“雙層客車不能做校車!”

　　“長鼻子校車不合國情!”

　　“城市和農(nóng)村的校車標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不一樣!”

　　……

　　近日，關(guān)于新校車標(biāo)準(zhǔn)的問題便引起了社會各界的高度關(guān)注和熱烈的討論，客車行業(yè)更是對關(guān)于校車是否參照美國標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)制定是否會成為客車企業(yè)分蛋糕之戰(zhàn)和校車標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該因地制宜等一系列問題爭論不休，甚至針鋒相對，寸步不讓。

　　在校車事故頻發(fā)的今天，要讓校車不再成為家長們的集體焦慮，制定校車新國標(biāo)是保證校車安全的第一步工作，新事物的出現(xiàn)引起多方博弈在所難免。那關(guān)于校車的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，哪個才符合中國真正的國情?

　　需要多樣化標(biāo)準(zhǔn)?

　　“差異說”的支持者認為，與美國的情況不同，中國很多地方還受到經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，根本連最基本的校車都買不起，更別提達到美國標(biāo)準(zhǔn)了。而從國內(nèi)客車生產(chǎn)企業(yè)的實際情況看，新國標(biāo)可能會讓生產(chǎn)成本增加20%-30%，大多數(shù)中小客車的生產(chǎn)廠家均會被排除在外。因此，他們認為校車的制造標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)不同地方而不同。

　　長安客車副總經(jīng)理孟振海表示，盡管長安、恒通、中通及金龍等企業(yè)具備生產(chǎn)長頭校車的技術(shù)和能力，但實際上，長頭校車不具有明顯的技術(shù)優(yōu)勢。發(fā)展專業(yè)校車不能一蹴而就，應(yīng)分階段、逐步走。

　　業(yè)內(nèi)評論人士宇辰也指出，從整個行業(yè)和我國國情來看，在標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定校車采用長頭型式的做法不可取，宇通在生產(chǎn)校車上，過多地參照美國校車標(biāo)準(zhǔn)。其實，只要滿足相關(guān)安全要求的車型，都可以作為校車。

　　校車應(yīng)安全為上

　　然而，“安全說”支持者認為，近年來重大校車事故頻發(fā)，為了孩子的未來，只要能保證安全的標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該采用。

　　“新校車標(biāo)準(zhǔn)”課題組組長周慧慈認為，之所以“新校車標(biāo)準(zhǔn)”提出保險杠的厚度要達到5毫米等安全內(nèi)容，是因為清華、北大等研究結(jié)果認為這樣更安全，最大限度地提供安全性保障應(yīng)是校車標(biāo)準(zhǔn)制定的重要原則。

　　“新校車標(biāo)準(zhǔn)有諸多爭議，有說不符合國情，有說會大幅提高成本，為了孩子的安全，無論多高的標(biāo)準(zhǔn)都不為過，爭議可以休矣!”網(wǎng)友“紅樓芹溪”認為。

　　“孟冬爬坡”也表示，這并不是一個多么復(fù)雜的問題，在校車的安全標(biāo)準(zhǔn)上，新標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該一切圍繞安全，如果為了突出安全參照美國和歐洲的校車標(biāo)準(zhǔn)，并無不妥。從現(xiàn)實角度出發(fā)，城鄉(xiāng)可以采用不同長度的校車，但其它安全指標(biāo)必須遵照統(tǒng)一的高標(biāo)準(zhǔn)。

　　平衡“安全”與“普及”關(guān)系

　　除了“差異說”和“安全說”，還有“平衡說”，他們就是覺得在校車新國標(biāo)既能保證安全又有益于普及才是。

　　汽車分析師賈新光認為，國內(nèi)校車普遍以金杯等面包車為主，在一些偏僻地區(qū)還會有“面的”、甚至馬車當(dāng)校車，真正有專用校車的學(xué)校并不多。校車安全性和成本，在新國標(biāo)制定時應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧。一方面，保證在出現(xiàn)交通事故時，校車可以有效地減少傷亡;另一方面，應(yīng)該保證校車的成本不至于過高，影響新校車推廣和普及。

　　福田汽車客車事業(yè)部副總經(jīng)理劉國強表示，總的原則是現(xiàn)有校車的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于校車的普及，并通過相應(yīng)條例保障校車的安全運營。據(jù)悉，工信部在會上提出的總體原則，得到了與會廠家的一致認可。

　　其實，就像網(wǎng)友“和訊汽車”所說的，或許出于安全之重，或許出于利益紛爭，或許眾多意見等等，希望這場爭奪戰(zhàn)不要忘記最終目的“出于對孩子們的安全!”