近期，校車事故接二連三發(fā)生，令人發(fā)指，解決校車安全問(wèn)題已刻不容緩。然而，山東省東營(yíng)市教育局作為當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)，在明知該區(qū)域內(nèi)校車存在眾多安全隱患的情況下，卻在當(dāng)?shù)孛襟w以《學(xué)生安全大于天》為題，整版大肆宣傳其學(xué)校安全工作的“豐功偉績(jī)”，在“空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦”的良好氛圍下自吹虛夸。

　　校車不規(guī)范，隱患多多

　　近日，記者來(lái)到位于東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)運(yùn)河路的實(shí)驗(yàn)小學(xué)，發(fā)現(xiàn)門(mén)口停放著近十輛所謂的校車(如車號(hào)為魯E.08923、魯E.08158、魯E.33159等)。記者注意到，這些校車顏色各異、新舊不一，有的車漆都已脫落，唯一相同的是擋風(fēng)玻璃處都放著“校車”標(biāo)牌牌子，但并沒(méi)有按照《校車安全管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定載明車牌號(hào)碼、車輛所有人和駕駛?cè)?、行駛線路、開(kāi)行時(shí)間、停靠站點(diǎn)以及校車標(biāo)牌發(fā)牌單位、有效期等事項(xiàng)。

　　隨即，記者查看了校車配備的安全設(shè)備(如逃生錘、干粉滅火器、急救箱、衛(wèi)星定位裝置等)，發(fā)現(xiàn)除少量校車配有滅火器及逃生錘外，大多數(shù)校車連最基本的停車指示標(biāo)志都沒(méi)有，其他就更無(wú)從談起了。

　　據(jù)了解，在國(guó)家出臺(tái)的《校車安全管理?xiàng)l例》中規(guī)定，校車內(nèi)除一名駕駛員外，還需有一名隨車人員照顧學(xué)生和處理突發(fā)事件。但記者查看了部分校車并通過(guò)詢問(wèn)駕駛員了解到，這些所謂的校車都是個(gè)人的，大部分都是買輛舊車修理一下便投入使用的。而且學(xué)校為了節(jié)約成本，一直以來(lái)校車內(nèi)就只配備司機(jī)一人，并沒(méi)有其他隨車人員。有駕駛員稱，“學(xué)校及教育局也沒(méi)有要求，所以就沒(méi)有安排”。

　　由此可以看出，這些接送學(xué)生上下學(xué)的車輛除缺少基本的配備外，還存在涉嫌報(bào)廢車輛的營(yíng)運(yùn)狀況。根據(jù)國(guó)家相關(guān)條例規(guī)定，作為校車使用的車輛報(bào)廢期為15年或40萬(wàn)公里，而這些維修后再使用的車輛可能早已超出了這一規(guī)定。

　　適逢實(shí)驗(yàn)小學(xué)中午放學(xué)時(shí)間，記者發(fā)現(xiàn)在沒(méi)有老師帶領(lǐng)的情況下，學(xué)生們自己找校車上車。有的校車停到了馬路對(duì)面，小學(xué)生們就直接橫穿馬路。而正值下班時(shí)間，來(lái)往的車輛非常多。

　　就在記者想了解一下為什么沒(méi)有老師引導(dǎo)時(shí)，一輛校車在馬路中間突然剎車，一名小學(xué)生從車上跳了下來(lái)，后邊的車輛緊急剎車才避免發(fā)生碰撞，當(dāng)時(shí)的情景把記者都嚇出了一身冷汗。同時(shí)，記者還發(fā)現(xiàn)，竟然有部分車輛存在超載的現(xiàn)象，有的幾個(gè)學(xué)生擠在一個(gè)座位上，有的干脆就站在車廂里。由此可以看出，不管從校車本身還是運(yùn)行來(lái)說(shuō)，都存在很大的監(jiān)管漏洞，安全隱患多多，給學(xué)生的人身安全帶來(lái)極大威脅。

　　校車無(wú)手續(xù)，卻照常運(yùn)行

　　為了更清楚地了解這些“校車”的車輛信息，查看這些車輛是否具有作為校車使用的資格，記者來(lái)到東營(yíng)區(qū)車輛管理所。在說(shuō)明來(lái)意后，車管所把教育局交給他們的校車信息拿了出來(lái)。

　　記者發(fā)現(xiàn)，基本上所有的車輛材料在2012年就已經(jīng)交到了車管所，但是都沒(méi)有批復(fù)。根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，車管所需在3日內(nèi)對(duì)校車資料進(jìn)行批復(fù)，不能拖延時(shí)間。

　　帶著這個(gè)問(wèn)題，記者找到了車管所沈?qū)氒娝L(zhǎng)，沈所長(zhǎng)解釋說(shuō)，“之所以沒(méi)有對(duì)這些車輛批復(fù)是因?yàn)檫@些車輛都不符合校車的要求，存在一些安全隱患，告之后也沒(méi)有進(jìn)行整改，所以無(wú)法給予批示。”

　　根據(jù)《校車安全管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定，駕駛校車必須符合相關(guān)規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在駕駛證上簽注準(zhǔn)駕校車證明。但是記者了解到，這些校車的大多數(shù)駕駛?cè)藛T并沒(méi)有駕駛校車的資格。對(duì)此，駕駛員反映，“并不清楚駕駛校車還需要什么特殊要求，有駕駛證就可以了，而且相關(guān)部門(mén)也沒(méi)有對(duì)其要求過(guò)”。隨后，記者問(wèn)沈所長(zhǎng)，這些駕駛員是否具有駕駛校車的資格時(shí)，沈所長(zhǎng)說(shuō)基本都沒(méi)有，但這不是他們所管轄的范圍，應(yīng)該是交警支隊(duì)路面交警進(jìn)行檢查。

　　紙上談兵，實(shí)際工作未開(kāi)展

　　記者就實(shí)驗(yàn)小學(xué)校車混亂情況來(lái)到東營(yíng)市教育局采訪，記者從負(fù)責(zé)學(xué)校安全科的科長(zhǎng)楊文龍?zhí)幜私獾剑瑬|營(yíng)市共有校車723輛，每天承載接送27775名學(xué)生的任務(wù)。當(dāng)記者問(wèn)及這些校車是否符合國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，是否有報(bào)廢車輛存在時(shí)，楊科長(zhǎng)說(shuō)這些校車大部分是個(gè)人所有，“基本上都合格”。對(duì)于政府部門(mén)對(duì)校車做了哪些監(jiān)管工作的問(wèn)題，同科室?？崎L(zhǎng)解釋說(shuō)，“東營(yíng)市教育局已經(jīng)開(kāi)始建立校車信息管理系統(tǒng)，也已在會(huì)議上多次要求加強(qiáng)校車規(guī)范化。”

　　但當(dāng)記者問(wèn)道，這項(xiàng)工作實(shí)施到什么程度時(shí)，?？崎L(zhǎng)說(shuō)只是在討論，還未實(shí)施。記者隨即把了解到的情況和校車存在的隱患對(duì)負(fù)責(zé)人說(shuō)明，?？崎L(zhǎng)明確表示，“的確存在這些問(wèn)題，也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但是并沒(méi)有發(fā)生過(guò)事故及人員傷亡，也就沒(méi)有重視”。對(duì)于那些所謂“校車”沒(méi)有達(dá)到校車標(biāo)準(zhǔn)就投入使用一事，教育局的工作人員也無(wú)法再給記者做出任何解釋。

　　2012年3月28日，國(guó)務(wù)院第197次常務(wù)會(huì)議通過(guò)并公布《校車安全管理?xiàng)l例》，該條例自公布之日起施行。至今約一年半的時(shí)間，東營(yíng)市教育局卻視國(guó)家規(guī)定為一紙空文，對(duì)存在安全隱患的校車置若罔聞，只是紙上談兵，并未開(kāi)展實(shí)際工作。

　　自我浮夸，涉嫌弄虛作假

　　采訪數(shù)日前，東營(yíng)市以“學(xué)生安全大于天”為標(biāo)題在當(dāng)?shù)孛襟w上報(bào)道了該市教育局的工作。報(bào)道中指出，“打造幸福教育，建設(shè)和諧家園，是東營(yíng)教育人的共同目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的前提條件是把學(xué)生安全放在第一位，近年來(lái)，市教育局多措并舉，切實(shí)保障了校車、校舍等安全問(wèn)題。針對(duì)校車安全，報(bào)道中指出全市共有27775名學(xué)生每天乘坐校車上下學(xué)，為了保障孩子的上下學(xué)安全，市教育局多措并舉、完善制度、加大投入、加強(qiáng)監(jiān)管，為校車安全提供了堅(jiān)實(shí)保障……”。

　　文中提到，“截至目前，已累計(jì)發(fā)放到小學(xué)乘車政府補(bǔ)貼資金2485.3萬(wàn)元”，那么，這些資金是否進(jìn)行公示，是否真正用于校車安全工作?我們無(wú)從得知。

　　在這篇報(bào)道中對(duì)東營(yíng)市校車安全工作給予了極大的肯定，這與記者采訪了解到的情況大相徑庭。該市教育局置存在安全隱患的校車于不顧，卻掩蓋事實(shí)，極力自我吹捧相關(guān)工作的到位，并在當(dāng)?shù)厝請(qǐng)?bào)(或某報(bào))上整版報(bào)道其在學(xué)校安全工作方面的“豐功偉績(jī)”，這種極其矛盾的事實(shí)令記者倍感沉重。

　　文章整版圖文并茂，以校舍安全、校車安全、食品安全為重點(diǎn)，大肆宣傳其“輝煌政績(jī)”，時(shí)間、地點(diǎn)、人物、數(shù)字一一詳盡，讓人信服。記者想本著尊重事實(shí)的理念想采訪一下作者，卻發(fā)現(xiàn)這篇報(bào)道竟然沒(méi)有署名，成“無(wú)名英雄”之作，讓人大惑不解。但據(jù)內(nèi)容看，該報(bào)道應(yīng)是出自教育局內(nèi)部人士之手，圖片、文字、數(shù)據(jù)，一個(gè)外人是不可謬造而出的。不可否認(rèn)，關(guān)于校舍安全、校車安全的相關(guān)報(bào)道中，教育局有諸多工作成績(jī)，但是里面到底含有多少水分?答案不得而知。

　　對(duì)于東營(yíng)市校車安全問(wèn)題本報(bào)將予繼續(xù)跟蹤報(bào)道。