作者:校車
12月4日,贛州“晨光海欣幼兒園校車超員案”傳出最后處理結(jié)果:幼兒園法人代表及車主吳某某,幼兒園園長楊某某以及校車司機(jī)彭某某等3人,因?yàn)槠溆變簣@校車超員30人嚴(yán)重違法,被判危險(xiǎn)駕駛罪拘役2個(gè)月,并處數(shù)額不等罰金。
作為幼兒園法人代表和幼兒園園長,吳某某、楊某某沒有親自駕駛車輛,卻同以“危險(xiǎn)駕駛罪”落案判實(shí)刑,此判例為江西省第一起,在當(dāng)?shù)仄鸬搅藦?qiáng)有力的震懾作用。
幼兒園“校車”超載 車主司機(jī)園長獲實(shí)刑
晨光海欣幼兒園,一所規(guī)模不大的民辦社區(qū)幼兒園,位于贛州市章貢區(qū)沙石鎮(zhèn)龍埠村。
兩個(gè)月前,該幼兒園因一起“黑校車”非法運(yùn)送學(xué)生事件而備受關(guān)注,該園核載人數(shù)7人的五菱微型面包車,除了司機(jī)和隨車?yán)蠋熗猓谷M(jìn)35名幼童。
12月4日,事件傳出最后處理結(jié)果:幼兒園法人代表及車主吳某某,幼兒園園長楊某某以及校車司機(jī)彭某某3人,因幼兒園校車超員30人嚴(yán)重違法,觸犯危險(xiǎn)駕駛罪,判處拘役2個(gè)月,并處數(shù)額不等罰金。據(jù)了解,該案將校車管理人、校車車主與校車司機(jī)同以“危險(xiǎn)駕駛罪”落案判實(shí)刑,這在江西省是第一起,判決一出在當(dāng)?shù)匾l(fā)熱議。
22日下午,正值晨光海欣幼兒園放學(xué)時(shí)間,記者看見,不少家長騎著電動(dòng)自行車等待放學(xué)的孩子。一位家長告訴記者,以往他們都是在家中等孩子放學(xué),幼兒園校車因超載被交通部門查處后,只能親自前往幼兒園接送孩子。
事實(shí)上,家長口中的校車并非真正的標(biāo)準(zhǔn)校車,而是一輛破舊的面包車,不少家長向記者坦言,早就知道幼兒園的“校車”沒有相關(guān)校車手續(xù),但是對(duì)于如此嚴(yán)重的超載行為,家長也是看到相關(guān)通報(bào)才知道的。
不單單是晨光海欣幼兒園,在贛州市章貢區(qū)沙石鎮(zhèn),有近30家和晨光海欣幼兒園一樣的民辦幼兒園,如今這些幼兒園也都停止了“校車”服務(wù),在此之前,大多數(shù)幼兒園也存在將面包車當(dāng)校車使用的情況。
一位幼兒園負(fù)責(zé)人向記者抱怨,“即使繼續(xù)用面包車當(dāng)校車,想請(qǐng)司機(jī)也很困難,他們怕因類似的事情負(fù)刑事責(zé)任。”
7人車藏35人打“時(shí)間差”避處罰
據(jù)了解,晨光海欣幼兒園在當(dāng)?shù)赜幸欢麣?,此前分別為“海欣”和“晨光”兩所幼兒園,今年9月15日被收購合并為晨光海欣幼兒園,并以“福順教育集團(tuán)”的名義對(duì)外宣傳。
據(jù)民警介紹,為節(jié)省開支,吳某某將自己名下的面包車作為“校車”,交由招聘的司機(jī)彭某某負(fù)責(zé)接送該園學(xué)生使用,但吳某某既沒有向交警部門申請(qǐng)注冊(cè)校車牌照,也沒有查實(shí)司機(jī)彭某某是否取得校車駕駛資格。
記者獲得的現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示,2017年10月10日15時(shí)30分,一輛車牌為贛B3N×××的五菱微型面包車從晨光海欣幼兒園駛出,幾分鐘后民警將該車攔下,司機(jī)和隨車?yán)蠋熒衩叵В粝?5名幼童,年齡大多為3至5歲左右。視頻中還可以看見,有幾名孩子的臉被擠在窗戶玻璃上變了形,民警將車門拉開的同時(shí),一名幼童直接從車內(nèi)掉了出來。
事實(shí)上,早在今年9月7日,晨光海欣幼兒園相關(guān)負(fù)責(zé)人還和贛州市公安局交警支隊(duì)直屬大隊(duì)公巡二中隊(duì)簽署過禁止非法校車承諾書,但1周后民警就接到了該園使用“黑校車”非法運(yùn)送學(xué)生的舉報(bào)。
幼兒園相關(guān)負(fù)責(zé)人與司機(jī)為躲避被查處,曾多次讓準(zhǔn)備上車回家的孩子們?cè)谟變簣@里多待一會(huì)時(shí)間,甚至等候至天黑才乘車,與交警打“時(shí)間差”以躲避處罰。
10月12日、13日,涉案當(dāng)事人彭某某(車輛駕駛?cè)?、楊某某(幼兒園園長)、吳某某(幼兒園法人代表、車輛所有人)先后因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被刑事拘留。
園方負(fù)責(zé)人長期知情同受罰
一份日期為2017年11月21日的贛州市章貢區(qū)人民法院的刑事判決書顯示:認(rèn)定幼兒園負(fù)責(zé)人吳某某犯有危險(xiǎn)駕駛罪,判處其拘役兩個(gè)月,并處罰金6000元;認(rèn)定幼兒園園長楊某某犯有危險(xiǎn)駕駛罪,判處其拘役兩個(gè)月,并處罰金2000元;認(rèn)定校車司機(jī)彭某某犯有危險(xiǎn)駕駛罪,判處其拘役兩個(gè)月,并處罰金2000元。
面對(duì)如此判決,彭某某后悔不已。楊某某也坦言,“作為園長,從沒想過會(huì)因?yàn)樾\嚦d而被追究刑事責(zé)任,十分后悔。”
當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門向記者介紹,吳某某作為幼兒園法人代表及車主,被追究刑事責(zé)任和一個(gè)重要事實(shí)有著很大的關(guān)系。因?yàn)閷?duì)于“校車”嚴(yán)重超員的情況,她心知肚明。園長楊某某、司機(jī)彭某某以及隨車教師,都曾多次向吳某某反映“校車”超員情況,希望其能多安排幾輛校車運(yùn)送學(xué)生。遺憾的是,吳某某并未采取有效措施,放任該車?yán)^續(xù)超載運(yùn)營。
辦案民警介紹,2015年11月1日起施行的《刑法修正案》(九),已將校車嚴(yán)重超員、超速與醉駕一樣納入了“危險(xiǎn)駕駛罪”懲罰范疇;其中特別規(guī)定,對(duì)此負(fù)有直接責(zé)任的“機(jī)動(dòng)車所有人”“校車管理人”,將同樣以涉嫌“危險(xiǎn)駕駛”論處。
目前,吳某某、楊某某、彭某某3人均未對(duì)判決提出上訴,并已將相關(guān)罰金繳清,幼兒園也已重新聘請(qǐng)新園長負(fù)責(zé)日常運(yùn)營。

1、凡本網(wǎng)注明"來源:本站"的所有作品,版權(quán)均屬于校車網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán),任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明"來源:www.aygia.cn!"。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
2、凡本網(wǎng)注明"來源:XXX(非校車網(wǎng))"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。
※有關(guān)作品版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:master@xiaoche001.com