作為家長，孩子的安危是最為重要的。在各個(gè)方面都想給孩子最好的，望子成龍望女成鳳的心情這都能理解。但是很多父母在給孩子提供了最好的物質(zhì)條件后，往往就忽視了孩子們的人身安全的保護(hù)，因?yàn)楣ぷ鬏^忙。家長們選擇學(xué)校時(shí)，往往都會(huì)優(yōu)先考慮到具有校車接送的學(xué)校，這樣不用孩子自己回家，自己也不用接送，何樂而不為呢?

　　但是，正是因?yàn)榧议L們注意到了孩子們來自社會(huì)上的危險(xiǎn)，而忽視了來自孩子們身邊的危險(xiǎn)。在五月份時(shí)，也是因?yàn)榧议L們讓校車接送，就曾有男童被困校車中的事件發(fā)生，被救出后孩子的狀況實(shí)在令人揪心，而校方還一直在推脫責(zé)任。近段時(shí)間，又有一件關(guān)于校車安全的事件被交警查獲。

　　事發(fā)當(dāng)天的早上七點(diǎn)多，涿州交警將一輛超員面包車攔停，隨后對(duì)駕駛員楊某進(jìn)行盤問，在盤問過程中，駕駛員楊某表示自己沒有任何證件，包括駕駛證、行車證等。隨后在詢問楊某載客多少時(shí)，楊某稱自己也不清楚。見此情形，交警們開始對(duì)車內(nèi)人員進(jìn)行清點(diǎn)，結(jié)果令人大跌眼鏡。

　　除了隨車?yán)蠋熀?，其余的都是孩子。進(jìn)行對(duì)車內(nèi)人員的一一清點(diǎn)，載客人數(shù)達(dá)43人，加上司機(jī)楊某共有44人。隨后交警們經(jīng)過核查該表示，該面包車核載6人，實(shí)載44人，超員600%以上。除駕駛員楊某和隨行看護(hù)人員王某是成年人外，剩下的42人都是二至五歲不能的兒童。而他們都是義和莊某幼兒園學(xué)齡前兒童，該車被作為校車使用。

　　涿州交警將42名幼兒護(hù)送至幼兒園內(nèi)。隨后，查扣的涉事面包車司機(jī)和幼兒園園長被帶回交警大隊(duì)作進(jìn)一步處理。最終，交警依法這樣的違法行為作出了處罰。按照我國相關(guān)的安全管理規(guī)定，做出對(duì)駕駛員楊給予20800元的處罰。因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，楊某和劉某二人已被依法刑事拘留。

　　小編認(rèn)為，交警們核查出的這組數(shù)據(jù)非常驚人，荷載6人的面包車，硬生生的搭乘了44個(gè)人，其中有42人都還是二至五歲的孩子。要知道，在這樣的一個(gè)超載運(yùn)營的情況下，事故發(fā)生的幾率很高。假如真的突發(fā)意外情況，那么所造成的群死群傷是非常惡性的事件，所以說危險(xiǎn)系數(shù)非常的高。

　　小編提醒，一定要杜絕這樣的事情發(fā)生，更何況這還是一輛沒有資質(zhì)的黑校車。所以說，更多的還是要提醒各位家長朋友，明知這個(gè)面包車沒有任何的資質(zhì)，駕駛員的也是這樣的一個(gè)超載的情況，我們更應(yīng)該堅(jiān)決的抵制，不能把自己家的孩子放置于危險(xiǎn)境地之中，只有我們每個(gè)家長抵制了這樣子的黑校車的情況才能會(huì)不再發(fā)生。對(duì)此，你們有什么看法，歡迎在下方評(píng)論。