“無米下鍋”時抱怨“米”的問題,“有米下鍋”了“炊火”又有了問題,這就是當前校車問題面臨的困境。為了響應(yīng)《校車安全管理條例》的號召,一些小學(xué)和幼兒園積極購買校車接送學(xué)生,但是買了好車卻因為牌照問題不能上路,合格的校車卻開不出校門,問題到底出在了哪里?

　　之前頻頻發(fā)生的校車事故為各地敲響了警鐘,可以理解各地公安交管部門在對待校車牌照問題上的謹慎。不出問題還好,一旦出了問題,誰都無法擔(dān)當責(zé)任,所以,校車“上牌難”的客觀問題確實存在。但是,“上牌難”是不是一定體現(xiàn)了各地對待校車的責(zé)任意識?保障校車安全是不是一定需要12個部門審批“上牌”問題?至少從新聞披露的細節(jié)來看,“校車上牌難”和“校車安全”未必全是正相關(guān)的。

　　今年1月份,北京一家幼兒園曾花費79萬元購買了新校車,因為上不了牌停運了3個月之久。問題并非出在校車質(zhì)量標準上,而是因為北京市的校車標準在反復(fù)修改。校車到底該是什么標準,校車事故頻頻發(fā)生之前,我們沒有當回事,如今校車的標準問題卻成了“燙手的山芋”。雖然國家有《校車安全管理條例》的原則性規(guī)定,可是因為各地具體的實施辦法尚未“落地”,校車標準不確定,牌照發(fā)放自然也成了難題。

　　都知道校車問題是大問題,可讓人有些捉摸不透的是,國務(wù)院制定的《校車安全管理條例》已在4月5日公布施行,近5個月的時間過去了,不少地方的校車安全實施辦法為何還處于起草階段?校車安全茲事體大,各地的具體實施辦法當然不能一概以“效率”和“速度”而論,不過,具體實施辦法蹣跚不前,相關(guān)部門是不是也有一些難以為外人道的“苦衷”?據(jù)媒體披露,廈門教育局制定的《關(guān)于中小學(xué)幼兒園校車安全工程的實施意見》要求,校車安全工程需要12個政府部門的共同努力,十多個部門由于分工不同,需要建立“校車安全管理工作聯(lián)席會議制度”以應(yīng)對。如果關(guān)鍵的幾個部門沒有坐到一起,都會使得新校車上牌難。從旁觀者的角度看,對待校車問題,多部門聯(lián)手或許沒有錯,但是“多龍治水”是不是一定能起到理想的效果,確實也不好說。

　　正因為校車問題事關(guān)重大,多部門聯(lián)手中是不是也潛藏著“萬一出事可以責(zé)任分擔(dān)”的心理?最為關(guān)鍵的問題是,既然都知道校車安全是國人最為牽掛的大事,那么當國家緊急出臺《校園安全管理條例》之時,各地理應(yīng)盡快出臺具體細則與新標準接軌。眼下開學(xué),學(xué)生們急著乘車上學(xué),校車“上牌難”的問題卻接連出現(xiàn),那些需要相互協(xié)調(diào)的部門早干什么去了?

　　因為重要,所以可能要不停地反復(fù)研究商討;但是,漫長的研究過程,往往會把“重要事”變得不那么重要。社會生活中,國人關(guān)注的焦點和熱點總是一波又一波地襲來,當新的熱點將“校車安全實施辦法”替換掉時,各地到底出臺了哪些規(guī)定,還會有人關(guān)心嗎?

　　開不出校門的校車看似卡在了“牌照”上,其實,還是“卡殼”在了相關(guān)部門的責(zé)任心上。而這個責(zé)任心,恐怕遠遠不是“校車問題太重要需要花時間謹慎研討”就能解釋得清的。