事發(fā)濟(jì)南仲宮，一個三歲男童遭無標(biāo)示“校車”軋死。事故發(fā)生后，司機(jī)張軍并沒直接送孩子去醫(yī)院，而是把孩子抱給了村民程先生，讓他送孩子去醫(yī)院，他自己則繼續(xù)開車把車上其他幾個孩子送回了家，之后還把面包車開回了幼兒園。王懷超被村民程先生送到仲宮鎮(zhèn)醫(yī)院后搶救無效死亡。據(jù)悉，張軍的“校車”平常往往要一次接送20多個幼兒上學(xué)，存在明顯超員行為，記者注意到，該車亦無校車標(biāo)牌，且不符合國家關(guān)于入園幼兒集中接送車輛的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　　近年來，校車事故頻發(fā)，2012年11月03日，萊西煙臺路與北京路交叉口處的美加美語培訓(xùn)學(xué)校院內(nèi)發(fā)生一起安全事故，一輛校車在進(jìn)大門時將一名11歲男童軋在車輪底下，男童在送往醫(yī)院的途中不幸死亡。2012年03月23日，安順一家幼兒園校車在西秀區(qū)一棟出租房路邊，從一名剛下車的幼童的頭、胸部壓過……

　　奪命校車為何屢禁不止?筆者認(rèn)為，這不僅僅是司機(jī)、車輛、學(xué)校這些表象的原因，政府的管理不到位也不容忽視。

　　首先是表象問題：部分校車非法改裝，長期不進(jìn)行車檢，車況極差;有些駕駛員為了搶占生意，敢冒被警察查處的風(fēng)險，盡其所能多拉學(xué)生以至超載;學(xué)校缺乏交通安全教育，家長缺乏安全意識和責(zé)任意識，心存僥幸，漠視危險;這些是造成校車事故的因素，但不是全部。

　　我們每次看到痛心的校車事故時，第一反應(yīng)是討伐司機(jī)，問責(zé)學(xué)校，然而沒多少人會想到教育管理部門，他們應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任?筆者認(rèn)為，涉及到教育安全管理的相關(guān)單位都有不可推卸的責(zé)任。

　　近幾年，雖然政府已經(jīng)在教育安全方面加強(qiáng)了重視，但是安全事故不能僅僅依靠召開專題會議來落實，也不能僅依靠事后的處罰相關(guān)單位在制定政策后，是否有定期檢查?發(fā)現(xiàn)問題后是否有督促整改?車輛的營運(yùn)資格神審核是否嚴(yán)格?司機(jī)的駕駛是否合規(guī)?出現(xiàn)問題了靠罰款顯然不是上策，不僅不能挽回幼小的生命，更不能彌補(bǔ)一個家庭的喪子之痛。

　　生命只有一次，事前的防范遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過時后的補(bǔ)救，將消極被動轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動，制定健全的管理機(jī)制，形成明確的責(zé)任分工，政府、學(xué)校、交通管理部門、教育部門都應(yīng)承擔(dān)與其相對應(yīng)的責(zé)任，方能讓祖國的花朵幸?？鞓返爻砷L!