5月底，海南萬寧市大茂鎮(zhèn)金色搖籃幼兒園一4歲半男童被遺忘在校車內(nèi)，導(dǎo)致其中暑脫水陷入昏迷，后雖經(jīng)醫(yī)院40多個小時的全力搶救，最終不幸離世。事后，除園長因懷孕取保候?qū)復(fù)?，班主任、接送老師、司機三人皆被刑事拘留。

　　公開報道中，這至少是今年發(fā)生的第二起幼兒被遺忘校車內(nèi)的致死案例，近些年，幾乎每年都會發(fā)生幼兒因被遺忘校車內(nèi)死亡的悲劇。澎湃新聞梳理公開報道發(fā)現(xiàn)，在2016至2018年三年里，至少發(fā)生了12起幼兒被遺忘校車致死案例。其中，2017年6月28日至7月13日，河北省發(fā)生了4起。

　　澎湃新聞搜索中國裁判文書網(wǎng)，找到了上述公開報道中6起事件的相關(guān)判決文書，其中，直接責任人多被判過失致人死亡罪，且多被判緩刑。因監(jiān)督不力被指犯玩忽職守罪的相關(guān)部門負責人，則多因犯罪情節(jié)輕微，免于刑事處罰。

　　有家長認為，此類事件相關(guān)責任人受到的處罰過輕。山東大學(xué)法學(xué)院法律系講師劉濤認為，如果沒證據(jù)證明是故意的，可以確定為過失致死，在刑法上，過失致人死亡罪的量刑是三到七年，情節(jié)較輕的處三年以下有期徒刑，在法定最低刑以下處以刑罰，同時適用緩刑，所以目前的判決是符合刑法規(guī)定的。

　　多起案件責任人被判緩刑或免于刑事處罰

　　據(jù)裁判文書網(wǎng)公開的判決書顯示，多起幼兒被遺忘校車內(nèi)致死的案例中，涉案教師、司機、園長等直接責任人均被判過失致人死亡罪，普遍判刑在三年，且獲緩刑。

　　2013年5月23日，河南省鄧州市汲灘鎮(zhèn)民辦金貝貝幼兒園使用違規(guī)校車接送幼兒時，不慎將一名幼兒遺忘在車內(nèi)，造成幼兒中暑死亡的嚴重后果。事發(fā)后，相關(guān)班兩名班主任以及實習老師均被判處有期徒刑三年緩刑四年，而幼兒園執(zhí)行副園長和司機被判處有期徒刑三年緩刑三年。

　　2016年6月16日上午，湖南省臨澧縣四新崗啟智幼兒園在使用非正規(guī)校車接學(xué)生的過程中，導(dǎo)致一名幼兒毛某被遺忘在車上，隨車照管員未按規(guī)定清點人數(shù)，也未與帶班老師進行交接。當日下午15時許，毛某才被發(fā)現(xiàn)遺忘在車內(nèi)死亡。

　　案發(fā)后，隨車照管員李娜因過失致人死亡罪被判處有期徒刑三年，緩刑四年。同樣的罪名，代課老師顏水蘭被判有期徒刑三年，緩刑三年，非正規(guī)校車駕駛員李敬兵則被判有期徒刑二年，緩刑二年。

　　同樣在2016年，距離上述案件事發(fā)不足1月，7月6日，廣西忻城縣再次發(fā)生類似事件。被害幼兒李某甲因被遺忘在車內(nèi)長達9小時而中暑、脫水死亡。案發(fā)后，負責接送兒童的樊某甲和莫某甲被判犯過失致人死亡罪，被判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。

　　2018年5月24日，就讀于湖北武漢市江夏區(qū)星星幼兒園的4歲幼兒欣欣，因在上學(xué)時被遺忘在校車內(nèi)長達7個小時，導(dǎo)致中暑死亡。事發(fā)后，該園執(zhí)行園長因未檢查車內(nèi)是否還留有學(xué)生，被判犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑二年，緩期二年。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十三條，過失致人死亡的，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。在中國裁判文書網(wǎng)上所公布上述案件判決書中，被告人均存在因“自首”而“從輕或減輕處罰”的情節(jié)，涉事人員被判處緩刑。

　　而根據(jù)《刑法》第76條，對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考研期間內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正，如果沒有本法第77條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行。

　　對此，有網(wǎng)友及幼兒家長認為判刑過輕。

　　除了涉案教師和司機，幼兒被遺忘校車中死亡的案件往往還涉及違規(guī)運營校車、司機無校車駕駛資格、非法辦學(xué)等情況。根據(jù)澎湃新聞搜索到的裁判文書，多起案件中因存在監(jiān)督檢查不力犯玩忽職守罪的相關(guān)責任人，因犯罪情節(jié)輕微，被判免于刑事處罰。

　　如上述2013年的案件中，負責主抓轄區(qū)內(nèi)安全的鄧州市汲灘鎮(zhèn)中心學(xué)校副校長劉某甲，因?qū)爡^(qū)內(nèi)學(xué)校安全制度及接送學(xué)生車輛的安全情況監(jiān)督檢查不力，被指控犯玩忽職守罪。因“劉某甲能如實供述自己的罪行”，其犯罪情節(jié)輕微，免于刑事處罰。

　　2016年在福建莆田優(yōu)優(yōu)幼兒園發(fā)生的同類案件中，時任荔城區(qū)鎮(zhèn)海街道辦事處教育辦的負責人吳錄頌負有對無證民辦幼兒園的監(jiān)督職責及接送車輛排查職責，因嚴重不負責任，不認真履行職責而造成幼兒在車中死亡。法院認為吳錄頌玩忽職守罪成立，但因犯罪情節(jié)較輕且存在自首情節(jié)，免于刑事處罰。

　　在2017年河北省霸州市的同類案件里，霸州市堂二里鎮(zhèn)文教室校長榮國華因長期放任轄區(qū)內(nèi)幼兒園非法經(jīng)營，構(gòu)成玩忽職守罪。但和上述案件一樣，最終因犯罪情節(jié)較輕，免于刑事處罰。

　　相關(guān)部門監(jiān)管人放任幼兒園非法辦學(xué)、監(jiān)督不力、未排查接送車輛，最終卻免于刑罰，也讓部分家長表示不能接受。

　　專家：解決校車安全問題應(yīng)多管齊下

　　近些年屢次發(fā)生幼兒因被遺忘校車致死，不免讓人心驚。

　　早在2012年4月，國務(wù)院就已經(jīng)發(fā)布實施了《校車安全管理條例》。其中第三十九條明確規(guī)定，隨車照管人員應(yīng)當清點乘車學(xué)生人數(shù)，核實學(xué)生下車人數(shù)，確認乘車學(xué)生已經(jīng)全部離車后本人方可離車。但明文規(guī)定，依然沒有制止悲劇的發(fā)生。

　　“這個事件屢次發(fā)生，已經(jīng)不是過失致人死亡的問題，而是反映出了幼兒園和老師們輕視孩子們的生命，缺少對生命的尊重。”中國人民大學(xué)教育學(xué)院博導(dǎo)程方平。

　　程方平建議，首先應(yīng)該盡快建立詳細的制度，包含校車資質(zhì)認定、駕駛員要求、責任認定等，“有了相應(yīng)的制度就能責任到位，公立就追究幼兒園和政府的責任，私立的就追究辦學(xué)法人的責任。”

　　對此，上海師范大學(xué)學(xué)前教育系系主任李燕也認為，相關(guān)部門應(yīng)把握好幼兒園的辦學(xué)資質(zhì)和校車的駕駛員資質(zhì)，嚴格審查和監(jiān)督。針對屢次發(fā)生的校車安全問題，她建議應(yīng)該責任到人，“我們應(yīng)該規(guī)定校車的師生比例，比如要求每12個幼兒必須配備一名隨車管理老師和司機，一旦發(fā)生事故就追究隨車老師和司機的責任。”

　　談及判刑問題，山東大學(xué)法學(xué)院法律系講師劉濤認為，在司法角度，判刑3年是正常的，并不存在法律故意包庇或者判刑過輕的行為。“孩子遺忘在校車上死亡，如果沒證據(jù)證明是故意的，那么可以確定為過失致死，在刑法上，過失致人死亡罪的量刑是三到七年，情節(jié)較輕的處三年以下有期徒刑，在法定最低刑以下處以刑罰，同時適用緩刑，所以一般是判三緩五，上述案件司法判三緩三是合法的。大家覺得量刑過輕，那么應(yīng)該是在刑事立法的層面來考慮。”

　　他指出，校車司機是一個特殊的職業(yè)群體，如果單在刑事立法上針對這一責任主體量刑加重，可能會讓這一行業(yè)的從業(yè)人員在心理上產(chǎn)生委屈感，更多人不愿意投入到這個行業(yè)中。

　　因此，劉濤認為，與其加重刑罰，更重要是加強培訓(xùn)和監(jiān)管。一是出臺針對校車資質(zhì)、校車司機資質(zhì)的規(guī)定，提高校車司機的入職門檻，幼兒園在聘用校車司機的時候就可以根據(jù)規(guī)定考核司機的職業(yè)技能、不良記錄、個人思想道德品質(zhì)等。二是交管部門和教育部門應(yīng)該定期進行運營安全培訓(xùn)，同時加強監(jiān)管，嚴查違規(guī)運營，對校車司機進行定期考核。

　　程方平也告訴澎湃新聞，目前在幼兒園監(jiān)管方面，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園，確實存在一定監(jiān)管不足的問題。“現(xiàn)在城市里面都有規(guī)范的公立幼兒園，但鄉(xiāng)村的孩子也要上幼兒園，政府部門有責任幫民辦幼兒園規(guī)范好相關(guān)問題，對教師和相關(guān)人員進行培訓(xùn)。”

　　他建議，解決校車安全問題應(yīng)該是多管齊下，建立制度、加強培訓(xùn)、嚴格監(jiān)管、責任到位四方面相結(jié)合，才能防止此類事件的再發(fā)生。