兩會里縱有千百件涉及國計(jì)民生的大事，校車安全問題也絕不會被淹沒。

　　全國政協(xié)委員，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康甚至沒等到3月，就早早在微博上公布了自己今年的提案之一校車安全。

　　這個(gè)全國財(cái)稅專家長期研究國家的大錢袋子怎么收怎么花。對于校車經(jīng)費(fèi)，他明確表示國家“不差錢”。他算賬說，除了財(cái)政資金，還有外匯儲備，“應(yīng)在一個(gè)周全合理的"頂層規(guī)劃"之下，分若干批次幾年到位。”

　　這不是財(cái)政部的聲音，卻讓長期關(guān)注校車安全的代表和委員們格外振奮。

　　今天中午，全國人大代表周洪宇和全國政協(xié)委員溫思美走進(jìn)中國青年報(bào)社中青在線和新浪網(wǎng)的演播室。他們的共識是，校車安全立法不能回避經(jīng)費(fèi)問題。

　　周洪宇關(guān)注校車安全已有3年。最早觸動他的是，2010年年底，湖南省衡南縣一輛三輪車改造的校車墜河事故。2011年兩會，他把這個(gè)想法寫進(jìn)了自己的議案。

　　2011年10月20日，周洪宇收到了教育部對這份議案的回復(fù)意見。在介紹完目前開展的工作后，復(fù)函指出，財(cái)政投入不足是難以開展校車工作的一個(gè)重要原因。如果在全國范圍內(nèi)為學(xué)前和義務(wù)教育階段兒童購買校車，政府需要投入3000億元的預(yù)算，且一年的運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用為1500億元，總共需要4500億元的投入。

　　當(dāng)年同樣以校車為提案的溫思美也收到了同樣的復(fù)函。“4月教育部答復(fù)的意見，一共5頁紙6個(gè)方面。我是11月17日收到的。”

　　溫思美收到復(fù)函的前一天，2011年11月16日，甘肅正寧發(fā)生校車事故。

　　捧著這份介紹成績和經(jīng)費(fèi)困難的復(fù)函，看著網(wǎng)上和電視里揮之不去的事故現(xiàn)場，溫思美感到，“很悲哀”。

　　他們都注意到，這份復(fù)函是由教育部發(fā)出的。周洪宇說，這讓他很意外，“涉及錢，主要應(yīng)由財(cái)政部門發(fā)言，而不應(yīng)由錢上有難處的部門表態(tài)。”

　　等不來錢款的落實(shí)，縱有嚴(yán)格的技術(shù)規(guī)范國際化品質(zhì)的校車，孩子們還得按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，選一條能負(fù)擔(dān)的路去上學(xué)。數(shù)字顯示，目前全國符合標(biāo)準(zhǔn)的校車只有2.9萬輛，僅占接送中小學(xué)生和幼兒車輛的10.32%。近5年校車事故死亡學(xué)生中的74%為農(nóng)村學(xué)生。

　　甘肅校車事故，是一個(gè)偶然的悲劇，也是一個(gè)必然的概率。

　　在震驚心痛，還有一絲失望后，周洪宇馬上組織湖北省學(xué)者團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行了新一輪更系統(tǒng)的研究和調(diào)研。他們計(jì)劃著，就在2012年兩會上，正式向全國人大提交他們起草的校車管理?xiàng)l例，“一定要以立法的高度，切實(shí)解決校車安全問題。”

　　頂層的反應(yīng)似乎更快。2011年11月27日，溫家寶總理表態(tài)：“我要求法制辦在一個(gè)月內(nèi)制定出《校車安全條例》。”

　　有人問周洪宇，國務(wù)院法制辦的校車條例就要出臺了，我們還有沒有必要搞?

　　這個(gè)平時(shí)溫和的學(xué)者當(dāng)即反問，怎么無用?國家有國家的角度，民間有民間的角度，是互補(bǔ)的。

　　此后，湖北省的學(xué)者干脆放棄節(jié)假日，再分為兩個(gè)班次，連軸轉(zhuǎn)地研究校車立法工作。

　　角度的不同很快顯現(xiàn)出來。

　　2011年12月11日公布的《校車安全條例(征求意見稿)》中，對校車經(jīng)費(fèi)來源運(yùn)營模式只作了原則規(guī)定。

　　多名參與征求意見的人士記得，經(jīng)費(fèi)和運(yùn)營模式問題，是各方爭執(zhí)不下的焦點(diǎn)。沒有人能在短時(shí)間內(nèi)，給出一個(gè)讓各方滿意的方案。

　　湖北的學(xué)者也在經(jīng)費(fèi)問題上“把握不準(zhǔn)”。為此，他們又去基層調(diào)研，到武漢，到廣州，發(fā)現(xiàn)“情況遠(yuǎn)比我們想象得復(fù)雜”，運(yùn)營模式就更為多樣化。

　　什么是最優(yōu)最可行的辦法?答案還沒有出來，2011年12月12日，江蘇豐縣再次發(fā)生校車事故。

　　這一次，經(jīng)費(fèi)問題成了更多人心里的痛。很多人問，國家為什么不能出錢買校車?

　　周洪宇從2003年起建議義務(wù)教育免費(fèi)，被稱為“周免費(fèi)”代表。他發(fā)現(xiàn)，只要涉及錢的問題，就必須考慮用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去測算，算清錢從何來，用于哪去，以及如何使用。如果不把這些做到位，建議就只是一些空話，“沒有哪個(gè)部門會理你。”

　　溫思美也提出，籌措解決校車安全的經(jīng)費(fèi)投入方面，顯然不能一蹴而就，也不存在單一的渠道。多級分?jǐn)偟慕?jīng)費(fèi)籌措模式是較為理性和現(xiàn)實(shí)的。“不解決經(jīng)費(fèi)問題，就不可能真正避免悲劇一再發(fā)生。”

　　今年兩會，周洪宇最終帶來了7章50條的校車安全條例“專家建議稿”，在此稿第一章里，最引人注目的就是這一段：

　　縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地實(shí)際情況，做好學(xué)校設(shè)置規(guī)劃，保障義務(wù)教育階段學(xué)生就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)。同時(shí)，發(fā)展公共交通，為需要乘車上下學(xué)的學(xué)生提供方便，減少交通風(fēng)險(xiǎn)。

　　對難以保障義務(wù)教育階段學(xué)生就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)的農(nóng)村地區(qū)和城郊地區(qū)，學(xué)生居住地距離學(xué)校超過法定距離的，政府有義務(wù)提供校車服務(wù)。同時(shí)，對于其他因故需要校車服務(wù)的地區(qū)，政府也應(yīng)支持校車服務(wù)。

　　校車所需的財(cái)政資金由中央和地方財(cái)政按一定比例分擔(dān)，多方籌措。原則上，東部發(fā)達(dá)地區(qū)，中央承擔(dān)30%，地方承擔(dān)70%;中部一般發(fā)達(dá)地方，中央與地方各自承擔(dān)50%;西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，中央承擔(dān)70%，地方承擔(dān)30%。具體細(xì)則，由中央與地方協(xié)商后再定。

　　這些段落里，凝聚著人們的努力和期待。周洪宇說，“含金量高的好政策，比金子的分量更重。”