“城市里的學(xué)生坐公交車上下學(xué)，有時(shí)擠都擠不上去，沒(méi)人說(shuō)是超載;但農(nóng)村客運(yùn)公交如果超載呢?”

　　2月7日，一個(gè)陽(yáng)光明媚的初春午后。

　　盡管還沒(méi)到中小學(xué)校開(kāi)學(xué)的日子，長(zhǎng)沙市望城區(qū)星城中心幼兒園卻已是一片歡聲笑語(yǔ)。20出頭的園長(zhǎng)陳靜穿梭在奔跑的孩子們中間，異常忙碌。這幾天，隨著春節(jié)假期的結(jié)束，陸續(xù)有家長(zhǎng)跑過(guò)來(lái)聯(lián)系開(kāi)學(xué)事宜。

　　其中，乘用校車是家長(zhǎng)們談得最多的內(nèi)容。陳靜指著停放在幼兒園門(mén)口的一輛黃色的小巴車向本刊記者介紹，今年想選擇校車接送孩子的家長(zhǎng)明顯多了起來(lái)，“不一定都滿足得了。”

　　相對(duì)于陳靜的擔(dān)心，湖南省桃江縣分管教育工作的副縣長(zhǎng)戴朝更多的是焦慮。在去年一些地方的校車安全事故爆發(fā)后，她原本設(shè)想在2012年春季學(xué)期開(kāi)學(xué)時(shí)，規(guī)范的校車就可以在桃江全縣鋪開(kāi)。

　　“我想得有些簡(jiǎn)單了。”戴朝向本刊記者說(shuō)，那至少需要近3000萬(wàn)元的投入，錢在哪里呢?

　　眼下“超載”是車主最直接有效的手段

　　在構(gòu)建校車制度之前，戴朝面對(duì)校車問(wèn)題做的是兩個(gè)字：整治。

　　“這是一直困擾我的問(wèn)題。”戴朝向本刊記者說(shuō)，每學(xué)期她都會(huì)集合教育、交警、交通等部門(mén)力量，開(kāi)展規(guī)模大小不一的集中整治行動(dòng)。“2010年，一次性就取締200多輛小面的。”

　　取締未能治本。每一次整治行動(dòng)過(guò)后不久，“小面的”又堂而皇之地上路了。作為桃江縣交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)，楊宏曾多次參與類似的整治活動(dòng)。“剛一取締，就有家長(zhǎng)來(lái)質(zhì)問(wèn)，還讓不讓孩子上學(xué)了?”楊宏向本刊記者介紹，家長(zhǎng)的需要是未能從根本上解決校車安全問(wèn)題的癥結(jié)之一。

　　來(lái)自桃江縣教育局的資料顯示，目前該縣義務(wù)教育階段需要接送的學(xué)生超過(guò)2萬(wàn)名，長(zhǎng)期由近千輛各類接送車負(fù)責(zé)。“沒(méi)有一輛真正意義上的‘校車’。”桃江縣教育局安全股股長(zhǎng)徐永前向本刊記者透露，這其中尚有超過(guò)700余車輛不符合接送學(xué)生條件。

　　不僅如此，六成以上的車輛甚至連交強(qiáng)險(xiǎn)都沒(méi)有購(gòu)買，四成左右的駕駛員不符合學(xué)生接送車輛駕駛條件。這無(wú)疑均是巨大的安全隱患。

　　據(jù)了解，目前桃江縣運(yùn)營(yíng)的學(xué)生接送車輛按核定載客人數(shù)為7人，油耗每公里0.4元，每位學(xué)生乘坐里程為單趟4公里計(jì)算，油耗折算為3.2元。而按現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每位學(xué)生收取2元，車主一趟只能收取車費(fèi) 14元，除去燃油費(fèi)用，每天兩趟跑下來(lái)獲利為20余元。這還不包括車輛辦理牌證、維修等費(fèi)用。

　　由此，超載成為車主最直接有效的手段。徐永前說(shuō)，車主如果不通過(guò)超載的方式轉(zhuǎn)嫁運(yùn)輸成本，生存空間就不大。

　　被追捧的“望城模式”

　　類似的窘境原本也困擾著望城。據(jù)陳靜回憶，幾年前幼兒園也是租用“小面的”，“坐上10個(gè)孩子是常有的事。”這一切，從2010年底開(kāi)始改變。這年12月27日，湖南衡南縣一輛農(nóng)用三輪車改裝成的“校車”在接送學(xué)生途中發(fā)生事故，沖入河中，當(dāng)場(chǎng)造成14名小學(xué)生死亡。

　　“衡南事故”促使包括望城在內(nèi)的各級(jí)政府開(kāi)始主動(dòng)思索校車安全解決方案，望城正式成立了全縣校車工作領(lǐng)導(dǎo)小組，全縣校車改革由此啟動(dòng)。

　　領(lǐng)導(dǎo)小組成立后的第一件事，就是外出考察。“先去了周邊的瀏陽(yáng)市，”望城區(qū)教育局副局長(zhǎng)李建宇介紹，3月份又兩次前往山東、遼寧。“北方學(xué)校比較集中，道路狀況也很簡(jiǎn)單，并不完全適合本地。”李建宇一行返回望城后，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，拿出了一個(gè)詳細(xì)的實(shí)施意見(jiàn)方案報(bào)送縣領(lǐng)導(dǎo)審批。

　　“最終是縣長(zhǎng)發(fā)話，搞吧!”這年5月初，經(jīng)由望城縣領(lǐng)導(dǎo)拍板決定一次性買來(lái)70輛符合標(biāo)準(zhǔn)的校車。一個(gè)月后的6月1日，望城校車試點(diǎn)正式開(kāi)通試運(yùn)營(yíng)。這年暑假過(guò)后，望城再次采購(gòu)100余輛校車，正式在全區(qū)推廣。

　　據(jù)了解，望城根據(jù)“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作”的原則，引入一家校車公司具體負(fù)責(zé)全區(qū)校車的運(yùn)營(yíng)事宜，運(yùn)營(yíng)成本不足部分由政府財(cái)政補(bǔ)貼。“購(gòu)車每輛補(bǔ)貼20%，乘車補(bǔ)貼從幼兒到中小學(xué)生每人80到105元不等。”據(jù)李建宇介紹，每個(gè)學(xué)期家長(zhǎng)僅需每人繳納80元，對(duì)于校車公司日常運(yùn)營(yíng)成本，望城也按照人頭10元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)足。

　　在專用校車的管理上，望城對(duì)乘車學(xué)生采取“實(shí)名制”，將學(xué)生按居住地、年紀(jì)、班級(jí)分派到不同車次。“我們可以做到‘五定’，定人、定車、定位、定次、定時(shí)。”李建宇介紹，今年春季學(xué)期每輛校車都將裝上“信息平臺(tái)”，校車實(shí)時(shí)監(jiān)控信息都將與交警大隊(duì)監(jiān)控室聯(lián)網(wǎng)。

　　這是一筆不菲的費(fèi)用。“光購(gòu)車補(bǔ)貼和乘車補(bǔ)貼，區(qū)財(cái)政就得投入1200萬(wàn)元，以后每年維持運(yùn)營(yíng)投入都得在100萬(wàn)元以上。”望城的校車改革得益于其較為雄厚的全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣財(cái)政實(shí)力。

　　“望城模式”的成功實(shí)踐，很快受到湖南、長(zhǎng)沙省市兩級(jí)政府的重點(diǎn)推介，全國(guó)各地的考察團(tuán)紛至沓來(lái)。

　　“幾乎每周都要接待一兩撥。”剛剛過(guò)去的2011年度下學(xué)期，李建宇非常忙碌。而有些考察團(tuán)向其反映財(cái)政投入過(guò)大“學(xué)不了”。

　　一個(gè)縣城的突圍

　　不學(xué)顯然不行。

　　2011年11月16日，甘肅省正寧縣發(fā)生一起特大校車事故。一輛核載9人實(shí)載64人的幼兒園校車與一輛貨車相撞，造成包括19名幼兒在內(nèi)的21人死亡。這一事故直接促使國(guó)務(wù)院迅速將制訂“校車安全管理?xiàng)l例”提上議事日程。

　　就在事故發(fā)生后的第二天，作為分管安全工作的桃江縣教育局副局長(zhǎng)，汪小明就緊急帶人下到多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢查學(xué)生接送車輛運(yùn)營(yíng)狀況。第二周，副縣長(zhǎng)戴朝召集全縣教育、交通、交警等部門(mén)開(kāi)會(huì)，研討如何應(yīng)對(duì)形勢(shì)嚴(yán)峻的桃江校車運(yùn)營(yíng)狀況。

        “會(huì)上一籌莫展，誰(shuí)也說(shuō)不出一個(gè)所以然來(lái)。”汪小明向本刊記者介紹，“那就先外出考察吧。”最終，還是由戴朝發(fā)話，要求政府辦牽頭組織教育、交警等部門(mén)前往望城等地學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。在隨后舉行的一次縣長(zhǎng)辦公會(huì)上，戴朝也受命負(fù)責(zé)制定該縣校車工作方案。“剛開(kāi)完會(huì)，縣長(zhǎng)就給我專門(mén)打電話說(shuō)，‘戴朝，你膽子要大一點(diǎn)。’”

　　桃江考察團(tuán)到達(dá)望城是2012年1月11日，李建宇接待了他們。在望城考察完，汪小明一行人還去了常德市鼎城區(qū)。

　　其實(shí)，在外出考察前，桃江已經(jīng)在該縣下屬的武潭鎮(zhèn)開(kāi)始了校車改革實(shí)踐。2010年7月，桃江縣在武潭鎮(zhèn)展開(kāi)農(nóng)村客運(yùn)公交試點(diǎn)。試點(diǎn)的核心內(nèi)容就是引入了一家名為“安佳”的客運(yùn)公司，由當(dāng)?shù)匕傩招苊鬏x等人前后投入近1400萬(wàn)元，在全鎮(zhèn)范圍內(nèi)開(kāi)通了6條公交線路，投入了50余輛小巴車。

　　據(jù)楊宏介紹，農(nóng)村客運(yùn)公交開(kāi)通時(shí)，將接送學(xué)生問(wèn)題一并考慮了進(jìn)去。安佳公司將有接送需求的學(xué)生統(tǒng)一造冊(cè)，在中小學(xué)生上下學(xué)時(shí)間段實(shí)現(xiàn)“定人定時(shí)”接送;學(xué)生家長(zhǎng)依然根據(jù)以往私營(yíng)接送車輛一年不到400元的標(biāo)準(zhǔn)繳納費(fèi)用。同時(shí)，為配合公交線路的開(kāi)通運(yùn)營(yíng)，有關(guān)部門(mén)加大了對(duì)原有“小面的”打擊力度，大部分面的車主重新上崗為農(nóng)村客運(yùn)公交車司機(jī)。

　　“大大方便了學(xué)生、村民出行。”楊宏認(rèn)為，這對(duì)改變以往“小面的”的無(wú)序運(yùn)營(yíng)、消除安全隱患作用明顯。

　　這正是桃江當(dāng)前激辯甚多的“武潭模式”。“其實(shí)就是農(nóng)村客運(yùn)公交車，也不是完全意義上的校車。”汪小明認(rèn)為，是否有全面推廣的必要仍需慎重。

　　據(jù)了解，“武潭模式”現(xiàn)有的6條線路僅能覆蓋全鎮(zhèn)不到三成的面積，乘坐率偏低。“還是通過(guò)超載盈利。”楊宏也對(duì)此深感無(wú)奈。同時(shí)，根據(jù)接送學(xué)生的需要，安佳公司在上下學(xué)期間不得不改變了既定的公交運(yùn)營(yíng)線路。“這嚴(yán)格講都是非法的，是不能允許運(yùn)營(yíng)的。”

　　汪小明等人的困惑也正源于此。“城市里的學(xué)生坐公交車上下學(xué)，有時(shí)擠都擠不上去，沒(méi)人說(shuō)是超載;但農(nóng)村客運(yùn)公交如果超載呢?”

　　錢從哪來(lái)?

　　外地考察回來(lái)后，桃江縣教育局主張學(xué)習(xí)“望城模式”，牽頭草擬了一份“校車運(yùn)營(yíng)模式建議方案”，遞到了戴朝的案頭。2月9日，戴朝原計(jì)劃召集教育、交通、財(cái)政等部門(mén)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人就此開(kāi)會(huì)討論，爾后再上報(bào)縣委常委會(huì)專題研究。

　　原定的會(huì)議未能舉行。“‘政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作’是鐵板一塊，”戴朝分析后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)現(xiàn)有方案“公司賺不到錢”，那在市場(chǎng)化條件下又有哪家公司愿意參與呢?她決定將其延后。

　　政府投入也是延緩改革進(jìn)度的一個(gè)癥結(jié)。徐永前是方案的參與人之一，據(jù)他估計(jì)全縣鋪開(kāi)需要300輛車，需要財(cái)政投入將近2700萬(wàn)。“這就看政府有沒(méi)有這個(gè)決心。”

　　2011年12月11日，就在甘肅正寧特大校車事故后不到一個(gè)月，國(guó)務(wù)院法制辦緊急起草的《校車安全管理?xiàng)l例》(草案征求意見(jiàn)稿)正式公布。這也迅速成為戴朝、李建宇等人關(guān)心的問(wèn)題。

　　李建宇關(guān)心的是，如遵照未來(lái)頒布的條例精神，望城現(xiàn)有校車運(yùn)營(yíng)模式不匹配的地方將如何調(diào)整;戴朝關(guān)心的是，期望條例盡早出臺(tái)，以便結(jié)合條例要求及時(shí)啟動(dòng)桃江全縣的校車改革。