3月28日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，審議并原則通過(guò)《校車安全管理?xiàng)l例(草案)》。該條例草案就保障學(xué)生就近入學(xué)、賦予校車優(yōu)先通過(guò)權(quán)、明確法律責(zé)任等等進(jìn)行了明確規(guī)定。

　　紛擾一時(shí)的校車安全到今天終于有了一個(gè)明確的法規(guī)，來(lái)保障中小學(xué)出入上下學(xué)途中的安全。這對(duì)于在校的2億多中小學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)福音。

　　2012年，中國(guó)對(duì)于教育經(jīng)費(fèi)的預(yù)算已經(jīng)占到了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4%，按照教育部長(zhǎng)袁貴仁的說(shuō)法，這4%的教育經(jīng)費(fèi)支出中，就包括有校車的專項(xiàng)資金。

　　按照有關(guān)部門的測(cè)算，中國(guó)大概需要校車108萬(wàn)輛左右，如果按照每輛校車50萬(wàn)元計(jì)算，那么校車的整個(gè)市場(chǎng)銷售額度就達(dá)到5000億元。

　　目前還不清楚到底國(guó)家會(huì)在整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)中會(huì)拿出多大的比例去補(bǔ)貼校車采購(gòu)，但是至少上千億元的補(bǔ)貼是必須的。

　　據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2011年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為471564億元，4%就是將近2萬(wàn)億元。如果按照1000億元的校車采購(gòu)補(bǔ)貼，那么也占到了整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)的5%。2011年，中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)支出是16116億元，也就是說(shuō)，2012年的教育經(jīng)費(fèi)比2011年增加了2000多億元。

　　如果這樣計(jì)算合理的話，校車采購(gòu)的補(bǔ)貼可能就會(huì)拿走2012年新增教育經(jīng)費(fèi)的一半左右。

　　從這個(gè)角度看，中國(guó)政府對(duì)于校車采購(gòu)的重視程度有多高。

　　重視校車安全固然沒(méi)有錯(cuò)，但是，如果我們從更寬泛的視角去看待教育經(jīng)費(fèi)與校車安全的關(guān)系問(wèn)題，我們也許會(huì)更好地利用好校車補(bǔ)貼資金。

　　據(jù)中國(guó)兒童少年基金會(huì)的數(shù)據(jù)，中國(guó)3億兒童中未入學(xué)率近1%，也就是說(shuō)，中國(guó)仍然有300萬(wàn)兒童因?yàn)榧彝ダщy而無(wú)法入學(xué)。

　　對(duì)于這些兒童，我們又如何去拯救呢?國(guó)家今天撥出了大量的資金去解決那些上學(xué)的中小學(xué)生的安全問(wèn)題，但是，那些根本上不起學(xué)的兒童，根本就沒(méi)有坐校車的機(jī)會(huì)。

　　同時(shí)，關(guān)于校車標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論一直沒(méi)有統(tǒng)一的定論。當(dāng)然，校車標(biāo)準(zhǔn)越高越好，校車標(biāo)準(zhǔn)越高，學(xué)生越安全。然而，如果一味地從校車生產(chǎn)企業(yè)去考慮標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了中小學(xué)的實(shí)際情況，又有什么意義呢?

　　比如，有些學(xué)生家庭住址離著學(xué)校距離不僅非常遠(yuǎn)，最困難的是去往學(xué)校的道路崎嶇難行，這樣的道路又如何解決校車問(wèn)題呢?沒(méi)有良好的道路，我們討論校車標(biāo)準(zhǔn)又有什么意義呢?

　　我們?cè)谥贫ㄐ＼嚇?biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，不能只是看到那些大城市的中小學(xué)的交通狀況，也不能因?yàn)槠髽I(yè)代表因?yàn)樗^的高級(jí)安全標(biāo)準(zhǔn)而忽視了整個(gè)國(guó)家大大小小不同的道路狀況。拉薩與哈爾濱對(duì)于校車的要求是否就應(yīng)該完全一致呢?山區(qū)與平原的要求是否就一定采取同樣的標(biāo)準(zhǔn)呢?

　　如果我們一味地強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和嚴(yán)格，而不考慮各地道路的實(shí)際狀況，以及各地政府的財(cái)政收入高低，特別是當(dāng)?shù)匕傩盏纳顚?shí)際水平，那么這種校車不就是成了形象工程?政績(jī)工程?最終受益的只有校車制造企業(yè)，而國(guó)家財(cái)政資金被大量浪費(fèi)，當(dāng)?shù)刂行W(xué)生的安全問(wèn)題依然得不到有效解決。

　　因此，如果我們能夠拿出這樣一大筆財(cái)政資金來(lái)(如果加上地方政府的配套資金，應(yīng)該比一千億元還要多)，我們不妨一攬子解決中小學(xué)上學(xué)難的問(wèn)題。

　　按照300萬(wàn)失學(xué)兒童的數(shù)量，以每人學(xué)雜費(fèi)500元計(jì)算，那么一年的費(fèi)用也就只有10多億元。這和我們的校車采購(gòu)資金相比要少得多。

　　這樣，按照這樣的一種情況，我們可以將這些失學(xué)兒童，以及那些距離學(xué)校較遠(yuǎn)而道路狀況極差的學(xué)生，可以在學(xué)校安排集中住宿，發(fā)生的費(fèi)用可以走相關(guān)的教育經(jīng)費(fèi)，這樣既節(jié)約了校車采購(gòu)資金(接送學(xué)生數(shù)量少了，校車需要數(shù)量就會(huì)下降)，也從根本上解決了學(xué)生的安全問(wèn)題。

　　這豈不是一舉多得的好事。如果我們一味從校車去解決安全，那就會(huì)緣木求魚，適得其反。

　　而且，校車安全標(biāo)準(zhǔn)要盡可能采取多種形式，以適應(yīng)各個(gè)不同地區(qū)的需要。因?yàn)?，要盡快解決學(xué)生接送安全，僅靠專用校車是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且由于新的校車標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有正式實(shí)施，因此要達(dá)到所有中小學(xué)以及幼兒園的校車采購(gòu)需求，在短時(shí)間內(nèi)是不可能達(dá)到的。

　　在這個(gè)過(guò)渡時(shí)期，必須采取變通的方式來(lái)解決學(xué)生的交通安全問(wèn)題，而不是以沒(méi)有可用的校車為由，對(duì)現(xiàn)在的學(xué)生交通安全現(xiàn)狀聽之任之。