16輛校車實(shí)有座位228個(gè)，向教育部門申報(bào)補(bǔ)貼時(shí)，座位數(shù)卻變成了536個(gè)，以此多冒領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼近10萬(wàn)元。據(jù)媒體報(bào)道，沈陽(yáng)市于洪區(qū)相關(guān)部門正在對(duì)這起冒領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼事件調(diào)查追責(zé)。

　　從常識(shí)來(lái)說(shuō)，核準(zhǔn)校車實(shí)有座位數(shù)并不難，可校車公司稱“把數(shù)字粘貼錯(cuò)了”，教育部門稱“疏忽大意”，如此狡辯很讓人痛恨。在現(xiàn)實(shí)國(guó)情中，誰(shuí)都知道“蓋章”最難，然而有人卻“過(guò)關(guān)斬將”把教育、運(yùn)輸、交管、公安等部門的6個(gè)紅章給湊齊了，輕而易舉地成功冒領(lǐng)校車補(bǔ)貼。

　　面對(duì)這些問(wèn)題，我們常常提出健全制度、加強(qiáng)監(jiān)管，這自然是極其重要的基礎(chǔ)性建設(shè)。冒領(lǐng)校車補(bǔ)貼，且不說(shuō)背后是否有暗箱操作和貓兒膩，看似表面上不過(guò)是為了點(diǎn)兒錢。但6個(gè)公章“失守”，意味著在校車這個(gè)關(guān)乎孩子安全的問(wèn)題上，我們?nèi)匀狈Ρ匾木?。如果我們連校車座位數(shù)都無(wú)法弄明白，那事關(guān)校車安全的方方面面同樣面臨著“失守”的危險(xiǎn)。

　　畢竟，孩子是一個(gè)特殊群體，他們是絕對(duì)的弱勢(shì)群體。為了保障孩子安全成長(zhǎng)，所有制度設(shè)計(jì)的重要原則就是“為孩子讓路”，這也是世界各國(guó)普遍恪守的社會(huì)道義和價(jià)值倫理。各個(gè)國(guó)家也都在相關(guān)法律和政策中特別強(qiáng)調(diào)對(duì)孩子權(quán)益的重點(diǎn)保護(hù)。比如，在校車問(wèn)題上，美國(guó)明文規(guī)定，校車的安全指數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他普通車輛，而且對(duì)校車運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的資歷核查與安全監(jiān)管極為嚴(yán)格。

　　但冒領(lǐng)校車補(bǔ)貼給我們上了生動(dòng)的一課——僅僅依靠條文無(wú)法保護(hù)孩子的安全。根據(jù)當(dāng)?shù)匾?guī)定，每輛校車都要經(jīng)過(guò)6個(gè)部門蓋章審核，然而這個(gè)審批鏈條卻集體“失明”了。這種“失明”并不完全是制度和監(jiān)管問(wèn)題，有時(shí)候是來(lái)自人心的“惡”放縱了制度的彈性，制度的籠子經(jīng)不住人心的腐蝕。更何況，制度和監(jiān)管百密總有一疏，在制度和監(jiān)管所無(wú)法達(dá)到的地方，需要人的道義去彌補(bǔ)。

　　同時(shí)，在孩子面前，給予足夠的關(guān)愛(ài)和保護(hù)，這是各級(jí)行政部門應(yīng)該悉心守護(hù)并踐行的執(zhí)法道義。《未成年人保護(hù)法》、《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》、《校車安全管理?xiàng)l例》的出臺(tái)，基本初衷和宗旨就是要給孩子特別的“照顧”，其中流淌的是帶著溫度的關(guān)愛(ài)和道義。從甘肅正寧校車事件開始，我們猛然覺(jué)醒，隨后出臺(tái)了《校車安全管理?xiàng)l例》，在國(guó)家立法層面賦予校車更多“特權(quán)”。然而，校車補(bǔ)貼冒領(lǐng)事件提醒我們，仍有許多人在孩子的生命安全上顯得如此草率，隨意地蓋下公章，他們本應(yīng)秉承的執(zhí)法道義去哪兒了?

　　其實(shí)，政府不僅需要在孩子的校車、食品、校舍等問(wèn)題上“關(guān)愛(ài)有加”，在對(duì)孩子的行政瀆職問(wèn)題上也必須“加倍懲罰”，而這同樣是執(zhí)法道義的一部分。這里潛在的法制倫理是，針對(duì)孩子的職務(wù)瀆職比其他性質(zhì)的職務(wù)瀆職更不可饒恕。因此，除了刑事犯罪，法律還應(yīng)該關(guān)注面對(duì)孩子的各種隱性的、變著花樣的職務(wù)瀆職，并將其納入法制懲處的條文框架中，尤其是在懲處力度上要給出更嚴(yán)厲的標(biāo)準(zhǔn)，如此才能從根本上保證那些紅章真正兌現(xiàn)孩子們的生命之托。