今年8月31日，江蘇連云港兩名兒童乘校車去幼兒園，被遺忘在車內(nèi)。當(dāng)天中午被發(fā)現(xiàn)時(shí)，兄弟二人均已昏迷。送醫(yī)后，哥哥小貝(化名)逐漸康復(fù)，弟弟小奕(化名)于今天(9月18日)中午12點(diǎn)16分搶救無效去世，年僅5歲。

　　兩個(gè)孩子的父親謝先生出具的“患者死亡通知書”顯示，小奕的主要死亡診斷為“熱射病、缺血缺氧性腦病、腦死亡”。

　　幼童小奕于今日因搶救無效不幸去世圖據(jù)受訪者

　　母親：孩子一句話也說不出，就在床上抽搐

　　孩子的母親蘇女士告訴紅星新聞?dòng)浾撸?月31日7時(shí)許，她將兩個(gè)孩子送至小區(qū)門口，上了去往“市場(chǎng)街雙語幼兒園”的校車。她還記得“(校車)窗戶是關(guān)著的，玻璃是黑的，從外邊看不到里邊。車?yán)镆矝]開空調(diào)。”

　　“下午2：07校長(zhǎng)打電話通知我，講兩個(gè)小孩住院了。”蘇女士回憶，她和丈夫趕赴江蘇連云港市第二人民醫(yī)院，得知孩子被駕駛員顧某某遺忘在車內(nèi)。

　　謝先生向紅星新聞提供了一份連云港市第二人民醫(yī)院開具的小貝治療記錄顯示，“患者因‘被鎖車內(nèi)2小時(shí)后發(fā)現(xiàn)意識(shí)不清1小時(shí)’入院，患兒于8月31日上午約8時(shí)至10時(shí)30分之間被遺忘鎖車內(nèi)，約10：30被看護(hù)人員發(fā)現(xiàn)，此時(shí)患兒全身衣物濕透，面部潮紅，呼之不應(yīng)，四肢癱軟，立即予移出車外，并冷水降溫后，120送入于11：40左右至我院急診。”

　　蘇女士回憶，“小貝又哭又叫;小奕躺在那不能動(dòng)，一句話也說不出，就在床上抽搐。”當(dāng)日，醫(yī)生開了兩份病危通知書。

　　謝先生提供的小貝的出院證明。需要指出的是，謝先生當(dāng)時(shí)本來想讓兒子轉(zhuǎn)院，但未能如愿，目前小貝仍在該院繼續(xù)治療 圖據(jù)受訪者

　　謝先生介紹，送醫(yī)后，6歲的小貝逐漸康復(fù)，但“醫(yī)生說，中暑、熱射病可能有后遺癥。”小奕則先后輾轉(zhuǎn)徐州兒童醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院治療，但一直昏迷不醒，于今日不幸去世。

　　謝先生表示，事發(fā)后，幼兒園支付了15萬左右治療費(fèi)用。他準(zhǔn)備走法律途徑，為孩子討一個(gè)公道。

　　紅星新聞?dòng)浾叨啻沃码?ldquo;市場(chǎng)街雙語幼兒園”負(fù)責(zé)人及涉事司機(jī)，但電話均被直接掛斷或無人接聽。

　　涉事幼兒園圖據(jù)紫牛新聞

　　另據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)-紫牛新聞報(bào)道，該報(bào)從幼兒園所在的連云港市海州區(qū)教育局獲悉，涉事幼兒園曾因無證無照，在2019年就被取締，但其卻在被取締后擅自恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。報(bào)道還稱，海州區(qū)教育局再次對(duì)全區(qū)可能存在死灰復(fù)燃的無證幼兒園進(jìn)行排查。同時(shí)，該區(qū)教育局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示會(huì)繼續(xù)跟蹤此事，督促幼兒園承擔(dān)責(zé)任，確保解決孩子的救治以及后續(xù)問題。

　　紅星新聞嘗試聯(lián)系海州區(qū)教育局，但暫時(shí)沒有接通。

　　律師看法：遺忘致死案一再發(fā)生，有必要加大刑罰力度

　　對(duì)于上述事件，四川凡高律師事務(wù)所林小明律師表示，將兩個(gè)幼兒遺忘在“校車”內(nèi)的直接人員及負(fù)有特定照管職責(zé)的顧某，因?yàn)檫^失造成一名幼兒受傷，另一名幼兒死亡的嚴(yán)重后果，其行為已經(jīng)涉嫌觸犯過失致人重傷罪和過失致人死亡罪。

　　根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，過失傷害他人致人重傷的，處以三年以下有期徒刑或者拘役，而過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑或者拘役。但就本起案件而言，林小明律師認(rèn)為，若涉事幼兒園因沒有證照被關(guān)停，更應(yīng)該追究相關(guān)人員的失職瀆職責(zé)任。

　　四川縱目律師事務(wù)所律師張柄堯則表示，國(guó)務(wù)院《校車安全管理?xiàng)l例》第三十九條明確：“隨車照管人員應(yīng)當(dāng)清點(diǎn)乘車學(xué)生人數(shù)，核實(shí)學(xué)生下車人數(shù)，確認(rèn)乘車學(xué)生已經(jīng)全部離車后本人方可離車。”因此，核實(shí)學(xué)生下車人數(shù)，確保全部學(xué)生離車是校車隨車照管人員的法定職責(zé)。

　　張柄堯律師指出，從現(xiàn)有司法判例來看，對(duì)于幼兒在校車被悶死事件，司法機(jī)關(guān)主要以《刑法》第二百三十三條，即過失致人死亡罪追究責(zé)任人刑事責(zé)任。量刑上，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。根據(jù)此前判例，刑罰往往在第三年以下有期徒刑這一檔，且不少直接責(zé)任人最后還被適用了緩刑。

　　張柄堯律師還認(rèn)為，校車遺忘致死案一再發(fā)生，這說明相應(yīng)刑罰還未引起各方責(zé)任主體的警覺。鑒于此，確有必要加大刑事懲罰力度。