一、校車標(biāo)準(zhǔn)名稱的反復(fù)變更，反映出國家標(biāo)準(zhǔn)編制中存在程序問題

　　備受爭議的校車標(biāo)準(zhǔn)再一次出現(xiàn)戲劇性的變化，中國“校車”標(biāo)準(zhǔn)名稱又變了。從現(xiàn)行的專用小學(xué)生校車標(biāo)準(zhǔn)、專用幼兒校車標(biāo)準(zhǔn)到正在修訂的校車標(biāo)準(zhǔn)和幼兒校車標(biāo)準(zhǔn)，又新冒出一套專用校車標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)新華網(wǎng)報道：《專用校車安全技術(shù)條件》和《專用校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》兩項標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)通過全國汽車標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會組織客車分技術(shù)委員會審查。

　　根據(jù)《國家標(biāo)準(zhǔn)制定程序的階段劃分及代碼》(GB/T16733-1997)，國家標(biāo)準(zhǔn)制定程序劃分為預(yù)階段、立項階段、起草階段、征求意見階段、審查階段、出版階段、復(fù)審階段和廢止階段共9個，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會是國務(wù)院授權(quán)統(tǒng)一管理全國標(biāo)準(zhǔn)化工作的主管機構(gòu)，工業(yè)和信息化部是汽車行業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)的主管機構(gòu)。已經(jīng)頒布和實施的兩項專用小學(xué)生校車強制性國家標(biāo)準(zhǔn)是《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》(GB24407-2009)和《專用小學(xué)生校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》(GB 24406-2009)，正在制定的兩項專用幼兒校車強制性國家標(biāo)準(zhǔn)是《專用幼兒校車安全技術(shù)條件》和《專用幼兒校車座椅、約束系統(tǒng)及車輛固定件的強度》，是國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會下達給鄭州宇通客車股份有限公司等單位的強制性標(biāo)準(zhǔn)制定項目計劃任務(wù)(國標(biāo)委綜合[2009]93號)。

　　工業(yè)和信息化部公開征求對《校車安全技術(shù)條件》等四項國家標(biāo)準(zhǔn)的意見，其中前兩項是修訂強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《校車安全技術(shù)條件》和《校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》，由國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會下達標(biāo)準(zhǔn)修訂項目計劃任務(wù)給工業(yè)和信息化部(國標(biāo)委綜合[2009]93號)，擬代替現(xiàn)行《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》(GB24407-2009)和《專用小學(xué)生校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》(GB 24406-2009)(請注意標(biāo)準(zhǔn)名稱的變更);后兩項是新制定的強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《幼兒校車安全技術(shù)條件》和《幼兒校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》, 它們分別替換了制定中的強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《專用幼兒校車安全技術(shù)條件》和《專用幼兒校車座椅、約束系統(tǒng)及車輛固定件的強度》(也請注意標(biāo)準(zhǔn)名稱的變更)。

　　有趣的是，在公開征求意見的四項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)中，前后兩項的編制說明表述各不相同，其任務(wù)來源都是國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會所下達的國家標(biāo)準(zhǔn)制修訂計劃項目，后兩項標(biāo)準(zhǔn)的編制說明似乎要隱含某些資訊。查閱國標(biāo)委綜合[2009]93號文件，仔細分析發(fā)現(xiàn)：國家標(biāo)準(zhǔn)的項目名稱發(fā)生了微妙的變化，原項目計劃任務(wù)中的專用幼兒校車術(shù)語被修改為幼兒校車，但未說明是國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會或工業(yè)和信息化部同意修改這2項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的名稱。

　　奇怪的是，《校車安全技術(shù)條件》等四項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)在公開征求意見，并通過全國汽車標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會組織客車分技術(shù)委員會審查后，被縮減為兩項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《專用校車安全技術(shù)條件》(送審稿)和《專用校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》(送審稿)(特別注意標(biāo)準(zhǔn)名稱的變更)。工業(yè)和信息化部負責(zé)人解說：新的《專用校車安全技術(shù)條件》和《專用校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》國家標(biāo)準(zhǔn)綜合了公開征求意見的四項標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，涵蓋3周歲以上學(xué)齡前幼兒及九年制義務(wù)教育階段在校學(xué)生，提出幼兒專用校車、小學(xué)生專用校車和中小學(xué)生專用校車的安全技術(shù)要求以及幼兒、小學(xué)生和中小學(xué)生專用校車座椅的尺寸和強度等安全技術(shù)要求。

　　獲得通過審查的兩項“校車”國家標(biāo)準(zhǔn)突然使人一頭霧水，這里不是簡單地對“校車”術(shù)語咬文嚼字，而是依照《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則 第1部分：標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)和編寫》(GB/T 1.1-2009)要求進行的學(xué)術(shù)討論。制定標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)是規(guī)定明確且無歧義的條款，以便促進貿(mào)易和交流(總則)，國家標(biāo)準(zhǔn)中最基本的組成部分就是“術(shù)語和定義”，如果對 “校車”術(shù)語都沒有一個社會共識，標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)條款就難以達成“統(tǒng)一性”(總則)，也無法與現(xiàn)行基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)條款保持“協(xié)調(diào)性”(總則)，更難與國際文件保持“一致性”，這些都是標(biāo)準(zhǔn)化工作應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則。

　　如果說政府機構(gòu)的官員對“校車”基本概念理解不準(zhǔn)確，或只是為了簡化管理工作而要求分別制定專用小學(xué)生校車和專用幼兒校車系列標(biāo)準(zhǔn)，混淆了“校車”概念;作為國家標(biāo)準(zhǔn)的編制者，如果堅持了以科學(xué)、技術(shù)和實踐經(jīng)驗的綜合成果為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)編制原則，還有美國聯(lián)邦機動車安全標(biāo)準(zhǔn)(FMVS)作為參照(采標(biāo)號FMVSS 213、220、221、222和225)，完全不應(yīng)該出現(xiàn)對校車(School Bus)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)術(shù)語缺乏“統(tǒng)一規(guī)定”的問題，更不會出現(xiàn)國家標(biāo)準(zhǔn)名稱隨意改變的情況。

　　無人查證已獲得通過審查的兩項“校車”國家標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)名稱上的變化是否獲得國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會的批準(zhǔn)。顯然，全國汽車標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會組織客車分技術(shù)委員會是無權(quán)變更標(biāo)準(zhǔn)名稱的，工業(yè)和信息化部同樣也無權(quán)變更標(biāo)準(zhǔn)名稱，已獲得通過審查的兩項“校車”國家標(biāo)準(zhǔn)中明顯存在程序問題，需要國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會發(fā)文撤銷已下達的標(biāo)準(zhǔn)修訂項目計劃任務(wù)(包括國標(biāo)委綜合[2009]93號中專用幼兒校車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、國標(biāo)委綜合[2009]93號中的校車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn))，并重新發(fā)文下達標(biāo)準(zhǔn)修訂項目計劃任務(wù)(專用校車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn))，這是國家行政機構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守的基本行政法規(guī)的基本原則。

　　“關(guān)于中國校車標(biāo)準(zhǔn)的批改建議”一文批評：國家標(biāo)準(zhǔn)的編制者已淪落為政府官員精神意愿的演繹者，而不再是基于科學(xué)原則提供決策建議的“社會良知”。

　　二、校車條例和標(biāo)準(zhǔn)中某些條款缺乏法律依據(jù)，必須先行修改《道路交通安全法》

　　新聞媒體紛紛報道校車兩項技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通過審查，專業(yè)人士驚奇地發(fā)現(xiàn)，此“專用校車”已涵蓋幼兒專用校車、小學(xué)生專用校車和中小學(xué)生專用校車。有人開玩笑地調(diào)侃說，中國“校車”標(biāo)準(zhǔn)的編制過程就像做游戲一般，說變就變。從法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的視角來分析制定《校車安全條例》法規(guī)和修訂《校車安全技術(shù)條件》等標(biāo)準(zhǔn)，這些強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的編制過程中都存在某種程度的違反上位法的問題。“關(guān)于學(xué)生安全運輸?shù)姆ɡ硭伎?rdquo;一文已經(jīng)指出：國務(wù)院法制辦編制的《校車安全條例》(草案征求意見稿)中存在一些違反上位法《道路交通安全法》的條款。具體來講，“校車”作為一種特殊的機動車輛(或客車)，其標(biāo)識、裝備和通行規(guī)則都必須體現(xiàn)在《道路交通安全法》中，從公開征求意見的《校車安全技術(shù)條件》等四項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的征求意見稿來分析，至少需要修改《道路交通安全法》中兩個方面的條款：一是車輛和駕駛?cè)?第二章)的相關(guān)條款中對校車裝備做出規(guī)定，二是道路通行規(guī)定(第四章)的相關(guān)條款中對校車的裝備的使用做出規(guī)定。

　　換句話講，正在制定的《校車安全條例》(草案征求意見稿)，要求“校車”裝備統(tǒng)一的校車標(biāo)志燈和停車指示牌、裝備停車信號臂等裝置;規(guī)定校車在道路上停車上下學(xué)生，應(yīng)當(dāng)靠道路右側(cè)停靠，開啟危險報警閃光燈，由駕駛?cè)藢⑼＼囍甘九粕斐鲕嚧埃蠓杰囕v應(yīng)當(dāng)停車等待，不得超越(第31條)。這項新的行政法規(guī)所做出的這些規(guī)定，沒有說明其法律依據(jù)，且不符合現(xiàn)行國家法律《道路交通安全法》中的相關(guān)規(guī)定，依照《立法法》的規(guī)定，必須修改《道路交通安全法》中的相關(guān)條款作為編制《校車安全條例》(草案征求意見稿)的法律依據(jù)，否則，國務(wù)院法制辦所編制的《校車安全條例》(草案征求意見稿)就是無效的。

　　類似《校車安全條例》(草案征求意見稿)目前所面臨的缺乏法律依據(jù)困境，《專用校車安全技術(shù)條件》(送審稿)和《專用校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》(送審稿)所規(guī)定的：裝備統(tǒng)一的校車標(biāo)志燈和停車指示牌、裝備停車信號臂等裝置等條款，也面臨與現(xiàn)行強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《機動車運行安全技術(shù)條件》(GB 7258-2004)等保持一致性的問題，以及缺乏相關(guān)法律依據(jù)的問題。具體來講：(1)修訂《機動車運行安全技術(shù)條件》術(shù)語和定義中相關(guān)校車條款、(2)修訂《機動車運行安全技術(shù)條件》整車中相關(guān)校車標(biāo)識條款、(3)修訂《機動車運行安全技術(shù)條件》照明、信號裝置和其它電器設(shè)備中相關(guān)校車標(biāo)志燈條款、(4)修訂《機動車運行安全技術(shù)條件》消防車、救護車、工程救險車和警車的附件中相關(guān)校車條款，這些修訂都必須經(jīng)國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會以修改單的形式批準(zhǔn)并公告;否則，工業(yè)和信息化部或全國汽車標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會組織客車分技術(shù)委員會審查通過的任何“校車”相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)都是無效的。

　　這不是先有雞還是先有蛋的哲學(xué)問題，而是法規(guī)中實實在在的程序問題。基于以上分析可以判斷，已通過審查階段的“專用校車”系列強制性國家標(biāo)準(zhǔn)，不可能在近期內(nèi)頒布實施，尚需修訂現(xiàn)行基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)《機動車運行安全技術(shù)條件》的有關(guān)條款，以及修改現(xiàn)行《道路交通安全法》中的相關(guān)條款作為法律依據(jù)，這是國家行政機制定行政法規(guī)和編制國家標(biāo)準(zhǔn)過程中應(yīng)當(dāng)解決的問題，也是屬于程序性的問題，期待完善的學(xué)生運輸安全條例和標(biāo)準(zhǔn)正式出臺。

　　三、校車不能單獨承載學(xué)生運輸?shù)陌踩兀氐氖墙⒑屯晟茖W(xué)生運輸安全法規(guī)體系

　　“校車”問題不是簡單的車輛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、交通運營行業(yè)管理或教育界的問題，正在制定中的《校車安全條例》法規(guī)和修訂中的《專用中小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》等系列強制性國家標(biāo)準(zhǔn)過程中，所暴露出來的一些程序問題和缺乏相關(guān)法律依據(jù)的問題，反映了政府有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)急于建立學(xué)生運輸安全制度的良好意愿，但在國家政策、法規(guī)和管理體制上卻呈現(xiàn)出一種混亂狀況。國務(wù)院法制辦公室編制的《校車安全條例》(征求意見稿)，目標(biāo)是為了加強校車安全管理，保障乘車幼兒、學(xué)生的人身安全，卻把學(xué)生運輸安全的重任寄托在“校車"身上，誤導(dǎo)《校車安全技術(shù)要求》等標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置“最高水平”，似乎只要把標(biāo)準(zhǔn)提高到“裝甲車一般的結(jié)構(gòu)水平”就可以確保學(xué)生運輸安全，忽視這是一項社會系統(tǒng)工程的基本事實。

　　學(xué)生運輸安全制度的建立涉及校車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、車輛運營與維修、駕駛員選擇與管理，以及道路交通法規(guī)、政府管理機構(gòu)、財政補貼政策等許多方面。顯然，“校車”不能單獨承載學(xué)生運輸?shù)陌踩?。客觀地講，“校車”就是配置一些特殊裝置的客車，車身統(tǒng)一噴涂黃色作為一種標(biāo)識，并配備一些警示和安全裝置，以適應(yīng)學(xué)生安全運輸?shù)奶攸c。學(xué)生運輸安全問題涉及學(xué)校規(guī)劃布局、公共交通發(fā)展、校車使用對象、校車資金籌措、財政支持范圍、以及校車運營模式等方面，因此，要制定出符合國情的校車服務(wù)政策，作為學(xué)生運輸安全管理的專門法規(guī)名稱應(yīng)當(dāng)是《學(xué)生運輸安全條列》或《校車服務(wù)安全條例》，而不該是《校車安全條例》。以學(xué)生運輸或校車作為這一法規(guī)的主體，會導(dǎo)致不同的司法解釋，僅從一般的學(xué)術(shù)上解讀，前者更人性化，后者更加物質(zhì)化。

　　校車(School Bus)是北美國家(美國、加拿大等)專門運送學(xué)生的客車，聯(lián)邦和州(省)法律規(guī)定校車的設(shè)計特征與其它類型的巴士有區(qū)別，美國聯(lián)邦機動車安全標(biāo)準(zhǔn)(FMVSS)要求校車噴漆銘黃色的車身并配備特定的警示和安全裝置。美國的校車服務(wù)幾乎都是免費提供的，只有5%的校區(qū)收取少量費用，主要由州政府為校車服務(wù)提供資助，2010年的資助金額為6,604,301,317美元、基本建設(shè)投資為297,687,174美元。全美擁有472,126輛校車， 2,426,335,855個校車運營商，每天為公立學(xué)校的23,398,088名學(xué)生和私立學(xué)校的1,284,912名學(xué)生提供上下學(xué)的運輸服務(wù)，校車的年運營里程為363,171,772英里。

　　校車制(Busing)是美國當(dāng)代反種族隔離的一項強制性措施，政府用校車強行把學(xué)生運送到學(xué)校以實現(xiàn)黑白合校的目的，這項制度源自聯(lián)邦最高法院的裁決：學(xué)校委員會有責(zé)任以強迫性措施來實現(xiàn)黑白合校來加速廢除黑白分校制度，現(xiàn)在的美國法典已禁止強制性校車制(第20篇(教育)第37章《學(xué)生分配與運輸》第1652條規(guī)定)。

　　歐盟指令(EC DIRECTIVE)和日本汽車工業(yè)協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)(JASO)中，沒有單項或?qū)ｉT的校車法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)，但有專門的學(xué)生運輸服務(wù)，其法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)就無從借鑒;分析美國學(xué)生運輸法規(guī)與校車安全標(biāo)準(zhǔn)，可為制定中國《校車安全條例》法規(guī)和編制《校車安全技術(shù)要求》提供一套完善的參照體系。

　　美國法典(23 USC 402)授權(quán)各州制定公路安全項目，全國性的《各州公路安全項目指南統(tǒng)一指南》(Uniform Guidelines For State Highway Safety Programs)，其中第17章為《學(xué)生運輸安全》(Pupil Transportation Safety)，它為各州提供了學(xué)生運輸?shù)男姓芾?、?biāo)識與裝備、運營(包括人員和車輛方面)、車輛維護及其它方面的基本安全指南框架。

　　在法規(guī)方面，正在制定的《校車安全條例》(草案征求意見稿)類似美國國會通過的《機動車與校車安全修正案》(Motor Vehicle and School Bus Safety Amendments)，總統(tǒng)要求把學(xué)生運輸安全水平提升到最高，該法案授權(quán)國家公路交通安全管理局(NHTSA)編制聯(lián)邦校車安全標(biāo)準(zhǔn)(FMVSS for School Buses)，直接推動在緊急出口、車內(nèi)乘員保護、地板強度、座椅系統(tǒng)、車身和框架的耐撞性、車輛操作系統(tǒng)、擋風(fēng)玻璃、車窗及燃油系統(tǒng)8個方面，建立或提高了校車安全標(biāo)準(zhǔn)，頒布了5項專門的聯(lián)邦校車安全標(biāo)準(zhǔn)，引用29項聯(lián)邦機動車安全標(biāo)準(zhǔn)(包括避免碰撞、耐撞性和碰撞后的標(biāo)準(zhǔn))，有的標(biāo)準(zhǔn)適用小型校車，有的標(biāo)準(zhǔn)適用大型校車，有的標(biāo)準(zhǔn)則適用所有的校車。

　　美國法典(49 CFR Parts 393 and 396)授權(quán)聯(lián)邦公路管理局(FHWA)編制《聯(lián)邦汽車客運安全規(guī)則》(Federal Motor Carrier Safety Regulations，49 CFR part 391)、編制《商用車駕駛員執(zhí)照標(biāo)準(zhǔn)》(Commercial Driver's License Standards，49 CFR part 383);美國法典(49 CFR Part 605)授權(quán)聯(lián)邦公共交通管理局(FTA)編制《校車運營》(School Bus Operations);這些聯(lián)邦規(guī)則典章(CFR)為學(xué)生運輸安全管理提供法律支持，校車服務(wù)商、合同校車運營商和校車駕駛員的管理分別適用相關(guān)條款的規(guī)定。

　　正在制修訂的《專用中小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》等國家標(biāo)準(zhǔn)，主要參照4項專門的聯(lián)邦校車安全標(biāo)準(zhǔn)(采標(biāo)號FMVSS 213、220、221、222和225)。美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)認為校車應(yīng)當(dāng)盡可能地安全，建立了公共巴士和校車都必須滿足的“最低安全標(biāo)準(zhǔn)”(Minimum Safety Standards)，且未禁止學(xué)校使用載客量超過10人的面包車(Van)出售或租賃作為符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校車使用，有趣的是中國校車標(biāo)準(zhǔn)中居然出現(xiàn)“校車應(yīng)為兩箱式結(jié)構(gòu)”的規(guī)定。

　　在管理體制方面，美國交通運輸部及下屬機構(gòu)國家公路交通安全管理局(NHTSA)、聯(lián)邦公路管理局(FHWA)和聯(lián)邦公共交通管理局(FTA)都是學(xué)生運輸管理的法定機構(gòu)，它們分別依據(jù)相關(guān)的聯(lián)邦規(guī)則典章進行行業(yè)管理;而國務(wù)院法制辦編制的《校車安全條例》(草案征求意見稿)中，交通運輸部的職責(zé)只是依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定，負責(zé)校車安全管理的有關(guān)工作，實際上，卻沒有專門的校車法規(guī)可依據(jù);國務(wù)院發(fā)展改革部門會同國務(wù)院財政、教育行政、工業(yè)和信息化等部門，按照保障安全、方便學(xué)生，明確范圍、突出重點，政府主導(dǎo)、社會參與的原則，制定與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應(yīng)的校車服務(wù)總體規(guī)劃和分階段實施方案，縣級以上地方政府則對本行政區(qū)域的校車安全管理工作負總責(zé)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本級政府有關(guān)部門履行校車安全管理職責(zé)，仍然沿襲政府包攬一切的行政管理模式。

　　在校車服務(wù)補貼方面，美國各州對校車服務(wù)提供的資助形式和金額各不相同。5個州不提供任何資金補貼給校車服務(wù);9個州依據(jù)校區(qū)的學(xué)生運送比例提供一次資助;9個州依據(jù)支出項目及資助比例標(biāo)準(zhǔn)提供補貼;19個州按學(xué)生運輸輛和車輛行駛里程建立的單位成本來分配補貼，其中10個州還依據(jù)地理條件調(diào)整補貼;8個州依據(jù)學(xué)生載運量、車輛行駛里程和地理差異等多種因素的公式提供補貼?！缎＼嚢踩珬l例》(草案征求意見稿)提出：支持校車服務(wù)所需的財政資金由中央財政和地方財政分擔(dān)，具體辦法由國務(wù)院財政部門制定;支持校車服務(wù)的稅收優(yōu)惠辦法由國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門制定。這張支票如何兌現(xiàn)還有待觀察，1993年中央政府確定要將國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的4%投入到教育事業(yè)中，20年過去了仍然沒有實現(xiàn)這個基本的目標(biāo)。

　　在大眾媒體方面，各種利益關(guān)系者對制定《校車安全條例》和《校車安全技術(shù)要求》標(biāo)準(zhǔn)所表現(xiàn)出來的行為和各種觀點都值得尊重，而法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的編制就是一個公共協(xié)商過程。讓人擔(dān)憂的是各種政治口號式的觀點越來越高調(diào)，一些人對推廣校車表達出“不缺錢”，似乎就很有“良知”;一些人強調(diào)“校車標(biāo)準(zhǔn)安全第一”，似乎應(yīng)當(dāng)達到裝甲車水平;還有一些人執(zhí)迷“長鼻子”，似乎這就是唯一的校車型式;他們大多是從道聽途說的經(jīng)驗出發(fā)，缺乏科學(xué)分析和解釋數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的態(tài)度。

　　以科學(xué)、技術(shù)與實踐經(jīng)驗的綜合成果為基礎(chǔ)，校車試驗表明，車身結(jié)構(gòu)對乘員保護的程度至關(guān)重要。車輛發(fā)生碰撞事故時確保乘員安全的措施包括兩方面：一是要有合理的車身構(gòu)造來保證在事故中產(chǎn)生變形后仍能確保乘員的生存空間;二是車輛要配置性能良好的乘員約束裝置以減輕二次碰撞的損害。美國聯(lián)邦機動車安全標(biāo)準(zhǔn)《校車翻覆保護》(FMVSS 220)要求校車進行壓頂試驗(Roof Compression Test)，而聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會(ECE)《關(guān)于大客車上部結(jié)構(gòu)強度認證的統(tǒng)一技術(shù)規(guī)定》(ECE R 66)要求客車進行傾翻試驗(Roll-Over Test)，中國標(biāo)準(zhǔn)《客車結(jié)構(gòu)安全要求》(GB13094-2007)是參照歐盟指令編制的，要求客車進行側(cè)傾穩(wěn)定性試驗，有趣的是修訂中的《校車安全技術(shù)要求》仍然采用歐盟指令中的傾翻試驗，未采用美國校車的壓頂試驗。

　　交通工程的研究表明，車輛技術(shù)裝備只是引發(fā)校車事故的次要因素，主要因素是駕駛員和道路環(huán)境。以道路交通死亡人數(shù)作為衡量指標(biāo)，美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)實施的死亡分析報告系統(tǒng)(FARS)，統(tǒng)計分析各種交通事故的人員死亡情況(30天內(nèi))，按機動車型式分類統(tǒng)計結(jié)果表明：巴士的死亡事故率是最低的(0.5%)，其中以城際巴士的死亡率最低為0.11%，校車與公共巴士的死亡率都是0.2%，而乘用車和輕型卡車的死亡率最高，分別為40.4%和39.4%;歐洲道路交通事故數(shù)據(jù)庫(CARE)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：巴士與客車每億公里的乘客死亡率是0.02人，而私人小汽車每億英里的乘客死亡率為0.56，歐洲國家普遍利用公共巴士運送學(xué)生上下學(xué)，少數(shù)國家提供特別的校車服務(wù)。

　　中國連續(xù)發(fā)生的“校車”悲慘事故，人們在情緒之中把未來的學(xué)生運輸安全都寄托在“校車”身上，我們必須清晰地認識到，“校車”不能單獨承載學(xué)生運輸?shù)陌踩?，更重的是建立和完善學(xué)生運輸安全法規(guī)體系，這才是科學(xué)的發(fā)展觀。