19日7時31分，山東蓬萊潮水鎮(zhèn)新機場連接路上發(fā)生一起大貨車與一小型面包車相撞事故，截至11時許，已造成12死3傷。新華社消息稱，事故中的面包車為接送幼兒園小孩的車輛。記者致電蓬萊市殯儀館，一工作人員稱“送來12人，基本上全是幼兒園的小孩。”

　　經歷了太多的校車之殤，我們依然未能真正遠離校車事故的陰影。更令人心悸的是，事故現場所表現出來的慘狀驚人一致。

　　據媒體梳理，2010年至今近5年來，全國至少發(fā)生43起，約8成均有致死情況，死亡人數達到153人，其中多數是幼兒。根據事后說明顯示，車輛超載成為校車事故的罪魁禍首，司機無行車資質及車輛不符合規(guī)定也是悲劇發(fā)生的主要原因。以此對比此次事件中的現場，面包車、超載、致死致傷嚴重，可堪高度吻合。

　　驚人一致的校車事故現場背后，或許是安全校車建設的某種普遍困境。如調查顯示，在上述發(fā)生事故的43所學校中，過半為村鎮(zhèn)學校，其他也多為區(qū)縣級基層學校。從這樣的共有背景中，某種安全校車的不堪現實愈發(fā)清晰：在安全校車建設仍任重道遠的格局下，鄉(xiāng)村、基層的校車形勢更為嚴峻。這樣的結論并不難理解：較之于城市，校車投入在基層面臨的財政壓力更大，而辦學布點的失衡，又加劇了安全校車的缺口。

　　另一個是事實是，在財政支持與監(jiān)管雙重乏力的情況下，一些幼兒園利用諸如面包車這樣的“黑車”作為校車，幾乎就是沒有選擇的選擇，加之囿于成本考量，超載同樣成為普遍現象。而對于相關責任部門而言，由于財政支持不力，默許學校方面的“自主選擇”就成了最好的妥協。于此格局下，安全校車的初衷，或早已退化。

　　當12死3傷的事故數據再次傳來，相信每個人都會發(fā)問：我們離校車安全時代究竟還有多遠?而在解答這一疑問之前，必須被厘清與追問的是，校車安全條例生效兩年之后，各地真正對于安全校車投入的財政資金有多少?又還有多少疾馳在路上的黑面包校車?而按照校車條例的要求，對于校車行駛線路、開行時間和停靠站點都需要制定合理的運行方案。此次事件中，居然是大貨車與載著十余名孩子的面包車相撞，那些即便已有正規(guī)校車的地方，對于安全校車的管理是否延伸到了校車行駛路線的規(guī)范，也值得追問。

　　@中國青年報：《“按崗分贓”背后的基礎秩序崩潰》：盡管，基礎秩序并不表現為具體的制度，卻是具體制度的支撐與基礎。如果沒有基礎秩序為制度運行提供堅實的基石，制度就如同建立在沙灘之上。

　　@京華時報：《“專項巡視”讓反腐調整好呼吸》：專項巡視更能夠握指成拳、集中發(fā)力。對于腐敗的認知，已經從一個點上的個案，上升為一個面上的現象，而巡視工作也必然會在這樣的基礎上，調整發(fā)力方向。

　　@新京報：《沙頭角海關集體淪陷，監(jiān)管“毫不知情”?》：沙頭角海關集體淪陷，一方面暴露了這些海關人員腐敗行為的泛濫與囂張，其內外勾結的腐敗鏈條也日益緊湊與隱秘;另一方面，也驗證了監(jiān)管查處的難度。