《核載六人,卻塞了十三個(gè)娃》!看了棗莊市市中區(qū)“黑校車”超載接送學(xué)生的新聞(《齊魯晚報(bào)》2012年12月24日?qǐng)?bào)道),讓人再一次為孩子們的安全捏一把汗。

　　無(wú)獨(dú)有偶。僅隔一天,江西省貴溪市濱江鎮(zhèn)洪塘村一載有15名幼兒的面包車側(cè)翻墜入水塘,致11名兒童死亡的慘劇。

　　相比之下,前車上的那些小學(xué)生是幸運(yùn)的,因?yàn)樗挥嘘P(guān)部門及時(shí)截獲、及時(shí)查處,避免了可能發(fā)生的悲劇。而后車上的孩子們就沒那么幸運(yùn)了,因未能及時(shí)被當(dāng)?shù)亟痪榭?最終釀成了悲劇,造成了無(wú)法挽回的損失。

　　由此引起的校車安全問(wèn)題,也再度成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。事故的頻頻發(fā)生,暴露出一些地區(qū)存在車輛違法嚴(yán)重超載以及有關(guān)部門在校車安全管理方面責(zé)任不落實(shí)、措施不到位、監(jiān)管有漏洞等突出問(wèn)題。

　　“黑校車”之所以頻現(xiàn)街頭、屢禁不止,過(guò)錯(cuò)并不全在學(xué)校和家長(zhǎng),主要還是利益作怪、金錢驅(qū)使。有需求就有供應(yīng),是先有買方,后有賣方,“黑校車”亦不例外。但反過(guò)來(lái)說(shuō),如果一下子全部取締,那些原來(lái)坐這些車的孩子,如何去上學(xué)短時(shí)間內(nèi)還真是個(gè)問(wèn)題,特別是一些地處偏遠(yuǎn)、交通不便的農(nóng)村,這種矛盾更為突出。因此,不能全盤否定“社會(huì)校車”的作用,將其一棍子打死。

　　事故猛于虎,人命大于天。妥善解決這一問(wèn)題,筆者認(rèn)為有關(guān)各方應(yīng)互相配合,多措并舉,多管齊下:一是繼續(xù)加大去年4月開始施行的《校車安全管理?xiàng)l例》的宣傳力度,讓廣大中小學(xué)生特別是家長(zhǎng)牢記在心,讓他們知曉乘坐“黑校車”可能存在的安全隱患,自覺做到不坐無(wú)牌車、拼裝車、報(bào)廢車和超載車等不符合安全規(guī)范的違法車輛;二是在當(dāng)前還不能完全取消“社會(huì)校車”的情況下,有關(guān)部門一方面應(yīng)該加大整治力度,加強(qiáng)對(duì)相關(guān)人員安全知識(shí)的培訓(xùn),另一方面可以考慮實(shí)行寄宿制,讓那些路途遙遠(yuǎn)、上學(xué)不便的學(xué)生寄宿在學(xué)校,隔周回家一次等措施,免除家長(zhǎng)后顧之憂。三是逐漸加大政府投入?，F(xiàn)在校車已有了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),建議各級(jí)政府從每年年初的財(cái)政預(yù)算中列支一定的比例,作為專項(xiàng)資金,購(gòu)買按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)和制造的專用校車,以滿足社會(huì)對(duì)這方面的需求。