近日，記者接到市民報(bào)料，稱萬(wàn)江新村社區(qū)新村幼兒園的校車存在嚴(yán)重超載現(xiàn)象。昨天，記者現(xiàn)場(chǎng)觀察發(fā)現(xiàn)，核載28人的校車?yán)?，副駕駛位上擠著兩名孩子，車內(nèi)走道里也坐著孩子。(2月14日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　天經(jīng)地義的輿論監(jiān)督，卻遭到園方和治安聯(lián)防隊(duì)員的粗暴對(duì)待。表明來(lái)意、亮明身份的記者在正常采訪、拍攝過(guò)程中，幾度險(xiǎn)被園方搶奪相機(jī)和證件，后又遭治安聯(lián)防隊(duì)員粗暴對(duì)待，以致記者的右手出現(xiàn)骨折。

　　校車，仍然是校車，內(nèi)心的掙扎過(guò)后使人無(wú)語(yǔ)，短暫的失語(yǔ)之后又是麻木的嘮叨，不想再去指責(zé)有關(guān)部門(mén)的無(wú)為，也不想再說(shuō)校車安全有多重要，因?yàn)樾＼嚦d引發(fā)生命的隕落，我們已經(jīng)歷太多。無(wú)因必?zé)o果，輿論監(jiān)督是新聞?dòng)浾叩纳袷ナ姑瑢ひ蛞捁顷P(guān)注人士的永久責(zé)任，如今，為何通道遭堵，渠道被封?

　　派出所所長(zhǎng)楊樹(shù)勛說(shuō)原因主要是“有些治安聯(lián)防隊(duì)員的素質(zhì)比較低”。解釋也太牽強(qiáng)，但還好沒(méi)有出現(xiàn)“臨時(shí)工”。隨后，園長(zhǎng)梁映雪給出的回復(fù)是“校車沒(méi)有超載，因?yàn)閷W(xué)生情緒不穩(wěn)，才坐在過(guò)道上和副駕駛位置上”，而教育部門(mén)的最終調(diào)查也是沒(méi)有超載。

　　試問(wèn)，如果沒(méi)有超載，為何會(huì)接連上演粗暴的一幕一幕?致使新聞人員的人身受到傷害，是“談虎色變”，還是心虛，究竟是學(xué)生“情緒不穩(wěn)”，還是園方情緒不穩(wěn)?要是沒(méi)有超載，那敢情好，這是相關(guān)部門(mén)有效管理的有力展現(xiàn)，是一個(gè)“加分”的最好佐證，可為什么記者被拒于“千里之外”，甚至遭受暴力對(duì)待呢?

　　表達(dá)歉意也好，努力整改也罷。太多弱小生命的代價(jià)必須引發(fā)深層次的反思與釜底抽薪似的改變，如此才能進(jìn)一步明確分工負(fù)責(zé)，各司其職、具體落實(shí)、監(jiān)督管理，讓祖國(guó)的未來(lái)得到健康成長(zhǎng)的保障，真正讓校車開(kāi)往“春天”。